Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А41-35798/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-35798/18 27 августа 2018 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "Аврора" о взыскании, К участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Аврора» ФИО2 При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 20.08.2018, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2012 № М-12-038646 за период с 06.07.2015 по 30.09.2017 в размере 824 243 руб. 67 коп., пеней за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2017 в размере 155 535 руб. 28 коп., а всего в общей сумме 979 779 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 28.06.2012 № М-12-038646 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ООО «Аврора» ФИО2 В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика и третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2012 № 132/12 (далее - договор аренды). Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 6 228 кв.м, с кадастровым номером 50:54:00200205:150, расположенный примерно в 900 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку». Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается до 09.09.2051. В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, размер арендной платы определен в Приложении №1 к договору аренды и рассчитывается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». В силу пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2015 за №77-77/017-17/037/2012-117/1. В соответствии с главой 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», с 01.07.2012 года муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передал права и обязанности арендодателя в полном объеме Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы) в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 года. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, договору аренды присвоен новый учетный номер М-12-038646. Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 06.07.2015 по 30.09.2017 в размере 824 243 руб. 67 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2017 в размере 155 535 руб. 28 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2017 №33-6-74307/16(0)-3, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены. Таким образом, задолженность подлежит взысканию. Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей. Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию. Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "Аврора" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ по договору аренды от 28.06.2012 № М-12- 038646 задолженность за период с 06.07.2015 по 30.09.2017 в размере 824243 руб. 67 коп., пени за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2017 в размере 155535 руб. 28 коп., а всего в общей сумме 979779 руб. 28 коп. Взыскать с ООО "Аврора" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22595 руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Ю.С. Петропавловская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674 ОГРН: 1037739510423) (подробнее)Ответчики:ООО "Аврора" (ИНН: 5029118251 ОГРН: 1085029007920) (подробнее)Судьи дела:Петропавловская Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |