Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А56-35816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 марта 2023 года

Дело №

А56-35816/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо» Крайней Ю.В. (доверенность от 09.01.2023 № 1),

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А56-35816/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, пом. 17-Н, часть оф. 306, Р.М. № 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд», адрес: 197730, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 203, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ответчик), 1 275 000 руб. задолженности, 10 200 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, а далее – неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 275 000 руб. задолженности, 10 200 руб. неустойки, начисленной за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, а далее - неустойка (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 25 852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у судов оснований для применения к требованию о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), поскольку ответчик не обладал признаками несостоятельности (банкротства), в отношении него не возбуждалось дело о банкротстве и он не заявлял о применении моратория к начисленной неустойке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 01.12.2021 заключили договор № ТЭ-2021/577 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями Договора оборудование в ассортименте, по номенклатуре и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 2 к Договору на основании выставленного поставщиком счета покупатель уплачивает поставщику 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней после его получения, которое подтверждается подписанным актом приема-передачи оборудования.

В случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

По товарно-транспортной накладной от 21.02.2022 № 25, подписанной сторонами без каких-либо замечаний, истец поставил ответчику товар.

В установленный Договором срок поставленный товар ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность за поставленный товар в размере 1 275 000 руб., а также неустойку по пункту 6.3 Договора.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, нарушение срока оплаты товара, удовлетворил заявленные требования о взыскании 1 275 000 руб. задолженности за поставленный товар и 10 200 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 24.03.2022 по 31.03.2022. Частично удовлетворяя требование в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд применил действие моратория, установленного Постановлением № 497, указав, что не подлежит начислению и взысканию неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по дату завершения моратория.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, касающиеся применения судами положений моратория, введенного Постановлением № 497, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения суда от 09.08.2022 и постановления апелляционного суда от 03.11.2022 в обжалуемой части.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением № 497, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исключили период действия моратория при расчете взыскиваемой неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А56-35816/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


Е.Н. Александрова


Ю.А. Родин