Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А41-54718/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54718/19
05 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛНЕДРА" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 № 124 в размере 8 655 295 руб. 61 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, пеней в размере 3 051 278 руб. 91 коп. по состоянию на 19.02.2019, а всего в общей сумме 11 706 574 руб. 52 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договоров аренды земельного участка от 10.06.2013 № 124 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время стороны не направили представителей в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 27 августа 2019 года 11:20.

После перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 10 июня 2013 года между истцом (далее – арендодатель) и ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (далее – арендатор) заключен договор аренды земли № 124 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду сроком на 7 (семь) с даты государственной регистрации договора предоставлен в аренду земельный участок площадью 721787 кв.м с кадастровым номером 50:17:0011308:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – размещение водного объекта – строительство противопожарного водоема. (п. 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым размер арендной платы определяется по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2 договора аренды).

За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации.

В дальнейшем права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "МОСОБЛНЕДРА" на основании договора перевода долга от 01.10.2015 № 2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись – 22.10.2015.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы в размере 8 655 295 руб. 61 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 3 051 278 руб. 91 коп. по состоянию на 19.02.2019.

Истцом 28.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2019 №530исх, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням по истечении 30-ти дней с момента отправки претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МОСОБЛНЕДРА" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД по договору аренды от 10.06.2013 № 124 задолженность в размере 8655295 руб. 61 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, пени в размере 3051278 руб. 91 коп. по состоянию на 19.02.2019, а всего в общей сумме11706574 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО "МОСОБЛНЕДРА" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 81532 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская