Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А43-12321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12321/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 53-235)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020),

от заинтересованного лица: Усякой Н.Т. (по доверенности от 04.03.2020),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Н.Новгород, о признании недействительным предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.02.2020 №515-05-71-2020,

при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.02.2020 №515-05-71-2020.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие со своей стороны нарушений пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, ответ на обращение ФИО4 направлен в предусмотренные сроки.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ФИО4, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 26 февраля 2020 года №515-05-71-2020 должностным лицом инспекции 27 февраля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО4 (от 29.01.2020 вх.№ОГ-515-9930/20), проживающего по адресу: <...>, о нарушении Обществом лицензионных требований, а именно не дачи ответа на обращение от 03.12.2019 (вх.№1233).

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 27 февраля 2020 года №515-05-71-2020, в котором зафиксировано, что Общество в нарушение п.35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, не предоставлен ответ на вышеназванное обращение ФИО4

27 февраля 2020 года Обществу выдано предписание №515-05-71-2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с предписанием от 27 февраля 2020 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч.2 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которого (в редакции, действовавшей в июне 2018 года) установлено, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3)Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение данных правоположений Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "з" пункта 4 Правил №416 одним из стандартов, выполнением которого обеспечивается управление многоквартирным домом, является обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В пункте 34 Правил №416 определен перечень информации, которую управляющая организация обязана предоставлять по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также сроки предоставления данной информации.

Исходя из абзаца 8 пункта 34 Правил №416 указанный перечень не является исчерпывающим, при этом срок предоставления информации, прямо не поименованной в пункте 34, устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 36 Правил №416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно пункту 35 Правил №416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Как следует из материалов дела, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на основании лицензии от 14.02.2018 №477 и договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

03 декабря 2019 года в адрес управляющей организации поступило обращение (заявление) гражданина ФИО4, проживающего в квартире №366 указанного МКД, по вопросу перерасчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (в обращении потребитель указал на несогласие произведенных управляющей организацией доначислений).

Вместе с тем, при проведении проверки доказательств направления в предусмотренный законом десятидневный срок ответа на данное обращение в адрес потребителя Обществом в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области не представлено.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких документов и в материалы настоящего дела.

Факт подготовки и регистрации ответа на обращение гражданина ФИО4 в журнале регистрации исходящей корреспонденции 13.12.2019 сам по себе не свидетельствует о направлении данного ответа в адрес обратившегося лица.

Каких либо документов, подтверждающих сдачу почтового отправления с названным ответом в орган почтовой связи, ни в Инспекцию при проведении проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Представленная копия страницы из журнала регистрации исходящей корреспонденции также не содержит отметки о сдачи указанной в ней корреспонденции в орган почтовой связи.

Напротив, из заявления гражданина ФИО4 в Инспекцию, послужившего основанием для проведения рассматриваемой проверки, следует, что по состоянию на 29.01.2020 ответа на свое обращение от 03.12.2019 последний от управляющей организации не получал.

Кроме того, из приобщенных к материалам дела Инспекцией копий ответа Общества от 13.12.2019 и почтового конверта, представленных гражданином ФИО4 следует, что фактически в орган почтовой связи почтовое отправление с ответом на обращение от 03.12.2019 сдано только 28.02.2020, о чем свидетельствует оттиск печати органа почтовой связи.

При отсутствии каких либо документальных доказательств обратного, оснований не доверять сведениям, предоставленным гражданином ФИО4, и указанным документам у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны Общества нарушений положений пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, выразившихся в нарушении срока предоставления ответа на обращение гражданина ФИО4 от 03.12.2019.

В связи с чем, ввиду отсутствия на момент проведения проверки доказательств направления в адрес ФИО4 ответа на его обращение, оспариваемое предписание, возлагающее на управляющую организацию обязанность по исполнению вышеприведенных требований Правил №416, действующему законодательству не противоречит.

Доводы Общества о том, что указанные положения Правил №416 не содержат требований по подтверждению направления ответа на обращение собственника помещения МКД судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, фактически в данных документах указано на нарушение Обществом пунктов 35, 36 Правил №416, выразившихся в не предоставлении ответа на обращение от 03.12.2019, а вывод о наличии данного нарушения сделан должностным лицом Инспекции ввиду не представления управляющей компанией при проведении проверки доказательств, подтверждающих отправку ответа в адрес ФИО4

При этом, как указывалось, обстоятельства, отраженные в акте проверки и предписании Обществом в рамках настоящего дела также не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

СудьяЛ.В. ФИО1