Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А82-9178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9178/2024
г. Ярославль
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550388.40 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия», муниципального казенного учреждения «Управление комплексного содержания территорий Тутаевского муниципального района»

при участии: от истца: не явился; от ответчика: ФИО2 – юрист по доверенности от 10.12.2022; от третьих лиц: не явились;

Администрация Тутаевского муниципального района (далее-Администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Предприниматель) с иском о взыскании, с учетом уточнения, 472 061,41 руб. расходов за демонтаж торгового объекта.

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия», муниципальное казенное учреждение «Управление комплексного содержания территорий Тутаевского муниципального района»

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства, обосновывающие исковые требования, первичные документы суду не представил, в том числе по требованию суда.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, пояснений по существу спора и документов в их обоснование не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2021 № А82-217773/2019 Предприниматель обязан был освободить земельный участок по адресу: <...>, путем демонтажа торгового объекта за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В судебном акте указано, что в случае неисполнения Предпринимателем

решения суда Администрация вправе демонтировать объект с возложением на Предпринимателя всех необходимых расходов.

Руководствуясь указанным решением суда, ввиду того, что Предприниматель его в добровольном порядке не исполнил, Администрация осуществила снос объекта.

Расходы по сносу объекта составили 472 061,41 руб., в том числе заработная плата сотрудников, ликвидация несанкционированной свалки, расходы на ГСМ, амортизация транспортных средств, расходы на приобретение песка, щебня, мешков полипропиленовых и перчаток, которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Администрация предъявила к взысканию расходы по ликвидации несанкционированной свалки в сумме 238 392 рублей.

Договором № 35/НС-2024 от 29.07.2024, представленным в обоснование расходов предусмотрен вывоз твёрдых коммунальных отходов, образующих в жилых помещениях.

Из пояснений истца следует, что строительный мусор был вывезен в мешках.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что твёрдые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Также согласно письму Минстроя России от 18.05.2018 № 22270-МП/06 к ТКО относятся отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смёт уличный, мусор и смёт от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» предусмотрено, что под крупногабаритными отходами понимаются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещении), размер которых

не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО (текущий ремонт - это меры, направленные на поддержание несущих конструкций здания и инженерных коммуникации в исправном состоянии и др.).

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, дверные коробки и др.) классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

При этом следует отметить, что отходы при капитальном ремонте жилых помещений (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации) не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора. К таким отходам относится строительный мусор, бетон, рамы, бревна, доски и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Учитывая вышеизложенное, собственник строительного мусора самостоятельно вправе заключить договор на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором, в том числе и с другими организациями, имеющими соответствующую лицензию на вывоз указанного мусора.

Строительный мусор не относится к ТКО и может вывозиться специализированной организацией оказывающей услуги по обращению с отходами.

Доказательств вывоза строительного мусора с места сноса объекта суду не представлено.

Оплата по договору № 35/НС-2024 от 29.07.2024 была произведена за вывоз ТКО, а не строительного мусора.

В части заработной платы в сумме 156 864 руб., предъявленной к взысканию с ответчика, требования нельзя признать обоснованными.

Как видно из представленных документов, заработная плата начислялась 11 сотрудникам. Вместе с тем, доказательств того, что указанные лица были направлены на выполнение работ по демонтажу, за что получили заработную плату, суду не представлено.

В части взыскания расходов на приобретение бензина в сумме 16 438,11 рублей, материалы дела не содержат доказательств, что в выданных путевых листах № 2803/329, 2903/329, в заданиях водителю было указано о вывозе мусора с адреса г. Тутаев Моторостроителей у д. 63 (место вывоза мусора).

В путевых листах № 2903/4863 № 2703/4863 указано на перевозку блокираторов дороги, расчистка – погрузка мусора (адрес объекта не указан).

Представленные чеки на приобретение бензина не имеют идентификационных признаков, позволяющих соотнести расходы на его приобретение с выполнением работ по сносу объекта.

В части предъявления к взысканию расходов на приобретение песка (9 814,40 руб.) щебня (38 030,80 руб.), перчаток (229,46 руб.), мешков строительных.

В обоснование представлены контракт № 78/2023 на поставку песка на сумму 256 800 руб., контракт № 4 на поставку щебня на сумму 453 100 руб., контракт № 26/2023 на поставку мешков для мусора, контракт № 19 на поставку спецодежды.

Вместе с тем, доказательств исполнения контрактов, а также того, что указанные материалы были использованы для сноса объекта, суду не представлено.

На основании изложенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств несения расходов на снос объекта, принадлежащего ответчику.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.Н.Чистякова