Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А36-6711/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-6711/2009
г.Калуга
16 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В.

Судей Канищевой Л.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО «Ассоциация делового ФИО2 - представитель по дов. от сотрудничества»: 14.12.2017;

от ФИО3: ФИО4 - представитель по дов. от 26.02.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018 по делу № А36-6711/2009,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ротонда» от конкурсного управляющего должником ФИО5 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного конкурсным управляющим ФИО5 и представителем собрания кредиторов ФИО6

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018 (судьи: О.А.Немцова, И.В.Тетеревой, В.И.Богатов) утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и конкурсными кредиторами, включенными на момент заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника, а именно: ПАО «Сбербанк

России», ООО «Ассоциация делового сотрудничества», ПАО «Ростелеком», ООО «Лизинг-Лайн». Производство по делу № А36-6711/2009 прекращено.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, гражданин ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

При этом ФИО3 указывает на то, что является заинтересованным лицом (кредитором лица, ранее являвшегося кредитором должника), права которого затрагиваются утвержденным мировым соглашением, в связи с чем, он просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ротонда».

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «Ассоциация делового сотрудничества» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ФИО3 и ООО «Ассоциация делового сотрудничества», судебная коллегия не находит оснований для отмены на определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2010 в отношении ООО «Ротонда» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением от 15.09.2010 ООО «Ротонда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определениями от 14.10.2013 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Ротонда», конкурсным управляющим ООО «Ротонда» утверждена ФИО8

Определением от 24.03.2014 г. по делу № А36-6711/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

15.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании ООО «Ротонда» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству по делу № А36-3788/2015.

17.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление кредитора - ООО «Борсалино» о расторжении мирового соглашения, заключенного 24.03.2014.

Определением от 23.07.2015 расторгнуто мировое соглашение от 24.03.2014, заключенное между ООО «Ротонда» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и конкурсными кредиторами - ОАО «Сбербанк России», ООО «Борсалино», Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, ОАО «Ростелеком», ООО «Лизинг-Лайн», утвержденное определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2014г. в рамках дела № A36-6711/2009.

Возобновлено производство по делу № А36-6711/2009, в отношении ООО «Ротонда» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коженкова Н.В.

Определением от 10.08.2015 дело № А36-6711/2009 объединено с делом № А36-3788/2015 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А36-6711/2009.

В ходе собрания кредиторов должника, состоявшегося в период с 09.10.2017 по 16.10.2017 принято решение о заключении мирового соглашения и возложении обязанности по обращению в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении мирового соглашения на конкурсного управляющего ООО «Ротонда». Участниками собрания с правом голоса являлись кредиторы – ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества», имеющее 2,46% голосов для принятия решений на собраниях кредиторов, ПАО «Сбербанк» - 97,50% голосов.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, арбитражный суд исходил из указанных обстоятельств.

Полагая себя заинтересованным лицом, права которого затрагиваются утвержденным мировым соглашением, ФИО3 обратился с настоящей кассационной жалобой.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение, заключенное по

правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО3 не является не только стороной мирового соглашения, но и не относиться к лицам, участвующим в настоящем деле. При этом определением арбитражного суда от 29.11.2017 по делу № А36- 6711/2009 ФИО3 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования данного судебного акта.

Указанное обстоятельство не опровергается и доводами кассационной жалобы о том, что заявитель является кредитором лица, ранее являвшегося кредитором должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2018 по делу

№ А36-6711/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В.Андреев

Судьи Л.А.Канищева

Е.В.Лупояд