Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-32987/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32987/2020
22 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – сл. удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что имеются основания для привлечения ООО «Мир развлечений» к административной ответственности.

Представитель ответчика указал, что ООО «Мир развлечений» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ООО «Мир развлечений» административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, не имеется.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мир развлечений» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой города Верхнего Уфалея с привлечением специалистас представителем Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» по адресу: <...>, в парке «Сад Победы» путем размещения публичной оферты на предоставление услуг осуществляет деятельность по эксплуатации аттракционов, в том числе, «Спортивный батут «Батут попрыгунчик», «Лодка бамперная», «Меггу go round» (лошадки)», «Octopus Paul (Веселые рыбки)», «Батутный комплекс «Кенгуру».

Согласно акту проверки от 14.08.2020 проверкой установлено, что ООО «Мир развлечений» осуществляет свою деятельность по эксплуатации аттракционов по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), и перечнь стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, а также межгосударственного стандарта ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее - ГОСТ 33807-2016) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2017:

1) «Спортивный батут «Батут попрыгунчик»:

- в нарушение п. п. 5.8.3.3, 5.8.4.1 ГОСТ 33807-2016, на аттракционеотсутствуют перила на лестнице для доступа посетителей, то есть не обеспеченазащита от падения с одного уровня на другой;

2) «Лодка бамперная»:

-в нарушение п. п. 5.8.3.3, 5.8.4.1 ГОСТ 33807-2016, на аттракционеотсутствуют перила на лестнице для доступа посетителей, отсутствуют поручнивдаль платформы посадки\высадки пассажиров;

3) «Меггу go round» (лошадки)»

- в нарушение п. 5.8.3.1 ГОСТ 33807-2016, у аттракциона имеется наличие выступов, заостренных частей, незакрепленные участки поверхности проходов, доступных посетителям;

- в нарушение п. п. 5.8.3.3, 5.8.4.1 ГОСТ 33807-2016, отсутствуют перила на лестнице для доступа посетителей, конструкция лестницы не закреплена.

4) «Octopus Paul (Веселые рыбки)»

- в нарушение п. 5.8.8.1 ГОСТ 33807-2016, в пассажирских модулях нетстопора на открывание и закрывание замков дверей.

5) «Батутный комплекс «Кенгуру»:

- в нарушение п. п. 5.7.3, 7.8 ГОСТ 33807-2016, п. 10.3.8 ГОСТ Р 52170-2003 на талрепах не предусмотрены меры, не допускающие самоотвинчивания; нарушены нормы крепления (растяжки) стального каната;

- в нарушение п. 7.8 ГОСТ 33807-2016, п. п. 7.3 - 7.8 ГОСТ Р 56065-2014, на лебедке не работает кнопка аварийной остановки.

По итогам проверки прокурором вынесено постановление от 25.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения и Прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мир развлечений» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление прокурора от 14.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Общества ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе, индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, в том числе продавца, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании»).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процесса проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровью граждан (пункт 1 статьи 46).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 утвержден технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» ТР ЕАЭС 038/2016 (далее - ТР ЕАЭС 038/2016).

Согласно п. 1 ТР ЕАЭС 038/2016, данный технический регламент распространяется на аттракционы, впервые выпускаемые в обращение на территории Евразийского экономического союза.

В силу главы 10 ТР ЕАЭС 038/2016, соответствие аттракционов настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно и требований других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых распространяется на аттракционы, либо выполнением требований международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.04.2018 № 53 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), и перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2016 № 1539-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее - ГОСТ 33807-2016) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2017.

Пунктом 1 Стандарта установлены общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств аттракционов, например, таких как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и тому подобное, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2014 № 716-ст национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56065-2014 «Безопасность аттракционов. Оценка технического состояния. Продление срока службы», утвержден и введен в действие с 01.06.2015.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.12.2003 № 395-ст национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52170-2003 «безопасность аттракционов механизированных. Основные положения по проектированию стальных конструкций», утвержден и введен в действие с 01.01.2005.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тракторозаводского района проведена проверка проведена проверка ООО «Мир развлечений» при осуществлении деятельности по эксплуатации аттракционов по адресу: <...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

1) «Спортивный батут «Батут попрыгунчик»:

- в нарушение п. п. 5.8.3.3, 5.8.4.1 ГОСТ 33807-2016, на аттракционеотсутствуют перила на лестнице для доступа посетителей, то есть не обеспеченазащита от падения с одного уровня на другой;

2) «Лодка бамперная»:

-в нарушение п. п. 5.8.3.3, 5.8.4.1 ГОСТ 33807-2016, на аттракционеотсутствуют перила на лестнице для доступа посетителей, отсутствуют поручнивдаль платформы посадки\высадки пассажиров;

3) «Меггу go round» (лошадки)»

- в нарушение п. 5.8.3.1 ГОСТ 33807-2016, у аттракциона имеется наличие выступов, заостренных частей, незакрепленные участки поверхности проходов, доступных посетителям;

- в нарушение п. п. 5.8.3.3, 5.8.4.1 ГОСТ 33807-2016, отсутствуют перила на лестнице для доступа посетителей, конструкция лестницы не закреплена.

4) «Octopus Paul (Веселые рыбки)»

- в нарушение п. 5.8.8.1 ГОСТ 33807-2016, в пассажирских модулях нетстопора на открывание и закрывание замков дверей.

5) «Батутный комплекс «Кенгуру»:

- в нарушение п. п. 5.7.3, 7.8 ГОСТ 33807-2016, п. 10.3.8 ГОСТ Р 52170-2003 на талрепах не предусмотрены меры, не допускающие самоотвинчивания; нарушены нормы крепления (растяжки) стального каната;

- в нарушение п. 7.8 ГОСТ 33807-2016, п. п. 7.3 - 7.8 ГОСТ Р 56065-2014, на лебедке не работает кнопка аварийной остановки.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 14.08.2020 (л.д. 92-96).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, в том числе: акт об оценке технического состояния аттракционов, акт проверки от 14.08.2020, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2020 в совокупности подтверждают факт допущенного нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Мир развлечений» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку ответчиком не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «ММВ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности.

Таким образом, основания привлечения ООО «Мир развлечений» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что общество впервые совершила административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить обществу наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений», ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез