Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А33-1001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-1001/2023
г. Красноярск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного заказа Красноярского края, Краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства»,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, в наличие высшего образования представлен диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 8 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в наличие высшего образования представлен диплома о высшем юридическом образовании;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности № 34 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в наличие высшего образования представлен диплома о высшем юридическом образовании;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства»: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности № 6 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в наличие высшего образования представлен диплома о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – заявитель, ООО «СК «Титан», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС) о признании решения от 09.12.2022 по делу №024/06/106-3392/2022, вынесенное по жалобе ООО «СК «Титан» на действия Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении открытого электронного аукциона, незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края, Краевое государственное казённое учреждение «Управление капитального строительства».

В предварительное судебное заседание 20.03.2023 явились представители лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представители третьих лиц дали пояснения относительно заявленных требований, в соответствии с представленными отзывами.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района», номер извещения 0119200000122017883.

Объект закупки: ЭА-№-19135/22 «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района».

Идентификационный код закупки (ИКЗ) 222246621522024660100100780014120414.

Начальная (максимальная) цена контракта: 239 963 430,94 Российский рубль.

ЭТП Газпромбанк i№fo@etpgpb.ru.

Извещение о проведении настоящего электронного аукциона размещено 18.11.2022 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ГПБ по адресу в сети «Интернет»: http://etpgpb.ru/.

По окончании срока подачи заявок 29.11.2022 было подано 5 заявок/заявки с идентификационными номерами: 60, 61, 64, 63, 62.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.12.2022 0119200000122017883-2 комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку №64, заключить контракт с участником, подавшим заявку №64, по цене контракта-196 770 013 руб. 18 коп.

ООО «СК Титан» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122017883.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Доводом подателя жалобы являлось неправомерное, по мнению подателя жалобы, решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Комиссия, проанализировав заявку ООО «СК Титан», установила, что в качестве подтверждения опыта выполнения работ, участник предоставил государственный контракт №88/18-ГК.

При этом ООО «СК Титан» не приложило в состав своей заявки акт приемки объекта капитального строительства, ввиду чего общество не подтвердило опыт исполнения договора в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 2571.

Комиссия, проанализировав заявку ООО «СК Титан», установила, что ООО «СК Титан» приложило акт приемки-передачи выполненных работ, однако из данного акта не следует, что объект «Детский сад в с. Тиличики Олюторского района» передается заказчику. Из данного акта следует, что ООО «СК Титан» передает заказчику работы по государственному контракту №88/18-ГК по объекту «Детский сад в с. Тиличики Олюторского района».

Из требований Постановления Правительства № 2571 следует, что необходимо предоставить акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ. Ввиду того, что акт, приложенный в составе заявки ООО «СК Титан» содержит сведения только о приемки выполненных работ, Комиссия приходит к выводу, что решение аукционной комиссия является законным и обоснованным.

Решением Красноярского УФАС от 09.12.2022 по делу №024/06/106-3392/2022 жалоба ООО «СК Титан» признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителем не представлено.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе конкурс.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Разделом I Постановления № 2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям.

Позиций 2 указанного раздела в отношении работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов в качестве дополнительных требований предусмотрено наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пункт 7 Раздела II Постановления № 2571 устанавливает требования о предоставлении следующих документов:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пп. «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника подлежит отклонению в случае не соответствия такого участника требованиям, установленным в извещении о проведении закупки по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в числе документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установлено требование к предоставлению акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района», номер извещения 0119200000122017883.

Объект закупки: ЭА-№-19135/22 «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района».

Извещение о проведении настоящего электронного аукциона размещено 18.11.2022 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ГПБ по адресу в сети «Интернет»: http://etpgpb.ru/.

По окончании срока подачи заявок 29.11.2022 было подано 5 заявок/заявки с идентификационными номерами: 60, 61, 64, 63, 62.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.12.2022 0119200000122017883-2 комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку №64, заключить контракт с участником, подавшим заявку №64, по цене контракта-196 770 013 руб. 18 коп.

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы, установила, что в качестве подтверждения опыта выполнения работ, участник предоставил государственный контракт №88/18-ГК.

Из пояснений заказчика следует, что ООО «СК Титан» не приложило в состав своей заявки акт приемки объекта капитального строительства, ввиду чего общество не подтвердило опыт исполнения договора в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 2571.

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы, установила, что ООО «СК Титан» приложило акт приемки-передачи выполненных работ, однако из данного акта не следует, что объект «Детский сад в с. Тиличики Олюторского района» передается заказчику. Из данного акта следует, что ООО«СК Титан» передает заказчику работы по государственному контракту №88/18-ГК, но не сам объект капитального строительства «Детский сад в с. Тиличики Олюторского района».

Из требований Постановления Правительства № 2571 следует, что необходимо предоставить акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ. Ввиду того, что акт, приложенный в составе заявки подателя жалобы содержит сведения только о приемки выполненных работ, Комиссия приходит к выводу, что решение аукционной комиссия является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что представленный акт приема-передачи выполненных работ одновременно является актом приемки объекта капитального строительства является несостоятельным, ввиду того, что из содержания вышеуказанного акта не следует, что передается объект капитального строительства, акт, приложенный в составе заявки подателя жалобы содержит сведения только о приемки выполненных работ.

Более того, в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 07.10.2020 «Детский сад в с. Тиличики Олюторского района». То есть соответствующий документ, предусмотренной документаций электронного аукциона, при его наличии, заявителем в составе заявки представлен не был.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к верному выводу, что у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для признания заявки подателя жалобы соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе.

Из положений извещения о проведении закупки следует, что заказчиком установлено требование о необходимости в составе заявки участника представить акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 09.12.2022 по делу №024/06/106-3392/2022 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Решением Красноярского УФАС России от 05.12.2022 № 024/06/106-3277/2022 по спорному электронному аукциону (извещение № 0119200000122017883), жалоба иного лица была признана обоснованной. Выдано предписание, в том числе об аннулировании итогов аукциона.

Соответствующие протоколы по электронному аукциону отменены.

При повторном проведении торгов ООО «СК «Титан» было признано победителем.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал, что оспариваемое решение нарушает его права.

Таким образом, заявление ООО «СК «Титан» о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения о признании жалобы общества необоснованной не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

В.В. Паюсов