Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А68-3166/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело №А68-3166/2017 г.Калуга 15 февраля 2018 года Резолютивная часть постановления оглашена 08.02.2018. в полном объеме постановление изготовлено 15.02.2018. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи судей ФИО1 ФИО2 ФИО3 при участии в заседании представителей: от АО "Газпромбанк": ФИО4 по доверенности от 22.12.2016 №39/004, от Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 №8, от ПАО "НПО "Стрела": не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2017 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу №А68-3166/2017, "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным представления Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - заинтересованное лицо, прокуратура) "Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, о банках и банковской деятельности" от 27.02.2017 N 7-03-2017 в части пунктов 3, 4 представления (с учетом заявленных уточнений). Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве. ПАО "НПО "Стрела", извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. Как установлено судами, Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в соответствии с пунктом 2.13 решения коллегии прокуратуры области от 19.10.2016 "О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса" в феврале 2017 года проведена проверка соблюдения ПАО "НПО Стрела" требований Федерального закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". В ходе проверки прокуратурой установлено, что ПАО "НПО "Стрела" и Газпромбанком заключено кредитное соглашение, которое содержит условие о бесспорном списании Банком денежных средств с расчетного счета ПАО "НПО "Стрела". На основании проведенной проверки прокуратура пришла к выводу, что допущенные нарушения пункта 3 части 3 статьи 8, части 3 статьи 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" при заключении кредитного соглашения от 23.08.2016 N 0416-025-Т могут привести к нецелевому расходованию средств федерального бюджета, предназначенных на оплату оборонной продукции, путем погашения за счет этих средств задолженности по кредиту, использованному на цели, не связанные с государственным оборонным заказом. Прокуратурой в адрес Банка 27.02.2017 вынесено предписание о: 1. рассмотрении представления с участием представителей прокуратуры; 2. принятии мер к устранению выявленных нарушений, их причин и условий им способствующих; 3. незамедлительном решении вопроса о заключении с ПАО "НПО "Стрела" Дополнительного соглашения с целью исключения из пункта 6.11 кредитного соглашения от 23.08.2016 N 0416-025-Т положений, позволяющих кредитору списать денежные средства с расчетного счета заемщика N 40702810400040003379, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Туле; 4. рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Не согласившись с пунктами 3, 4 указанного представления, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходили из следующего. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), который устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу. В силу части 3 статьи 12 Закона N 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств. В соответствии с требованиями Закона N 275-ФЗ для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта исполнителю открывается отдельный счет в уполномоченном банке. На данный счет поступают деньги от государственного заказчика, и счет подлежит закрытию исполнителем после получения уполномоченным банком от заказчика уведомления об исполнении контракта. Режим использования такого счета предусматривает списание денежных средств: - только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; - только на отдельный счет. Данные правила использования спецсчета не применяются при списании денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях: - уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации; - оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим госрегулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством Российской Федерации; - расчетов с иностранными исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящими в кооперацию в рамках сопровождаемой сделки; - перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг); - оплаты иных расходов на сумму не более 3 млн. руб. в месяц. Пунктом 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ установлено, что отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта. Согласно положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П, отдельные счета головным исполнителям, исполнителям для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу открываются на балансовых счетах N 40506, N 40606, N 40706. Как установлено судами, между Газпромбанком и ПАО "НПО "Стрела" 28.10.2013 заключен договор банковского счета N 2013/146, в соответствии с которым ПАО "НПО "Стрела" открыт в банке расчетный счет N 407028104000400003379. Данный счет не является отдельным счетом по смыслу Закона N 275-ФЗ и Положения N 385-П. 23.08.2016 между Банком ГПБ (АО) (кредитор) и ПАО "НПО "Стрела" (заемщик) заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 0416-025-Т, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в настоящем соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим соглашением. Проанализировав содержание пункта 6.11 кредитного соглашения в совокупности с положениями статьи 819, 854 ГК РФ, суды верно заключили, что в случае неисполнения кредитных обязательств, банк имеет право в бесспорном порядке списывать с расчетных счетов ПАО "НПО "Стрела", в том числе с расчетного счета, открытого в Газпромбанке, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. При этом пункт 6.11 кредитного соглашения от 23.08.2016 N 0416-025-Т не содержит положений, позволяющих кредитору списывать в бесспорном порядке денежные средства со счетов заемщика для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу N 40506, N 40606, N 40706, что соответствует статье 8.4 Закона N 275-ФЗ. С учетом изложенного, суд округа поддерживает вывод судов двух инстанций, что требование прокуратуры о заключении Банком с ПАО "НПО "Стрела" дополнительного соглашения с целью исключения из пункта 6.11 кредитного соглашения от 23.08.2016 N 0416-025-Т положений, позволяющих кредитору списать денежные средства с расчетного счета заемщика N 40702810400040003379, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Туле, нарушает права и интересы Банка, поскольку исключает его право на своевременный возврат кредитных денежных средств в бесспорном порядке, что предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не запрещено Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Также суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов о том, что ПАО "НПО "Стрела", осуществляя расчеты с расчетного счета, открытого в банке, распоряжается собственными денежными средствами, что исключает нецелевое использование бюджетных денежных средств, порядок использования которых предусмотрен Законом N 275-ФЗ. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу №А68-3166/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председательствующий Судьи ФИО1 ФИО3 ФИО2 Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:Ответчики:Тульская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (подробнее)Тульская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объктов (подробнее) Иные лица:АО "Газпромбанк" (подробнее)ПАО "НПО Стрела" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|