Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А66-12538/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12538/2025
г.Тверь
03 октября 2025 года



изготовлено в полном объеме


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей с использованием системы веб-конференции:  ответчика (УФССП России по Тверской области) – ФИО1, заинтересованного лица (МУП «Бологовский   коммунальный комплекс») - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство», п.Лыкошино Бологовского района, к  ведущему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, г.Бологое, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», УФССП России по Тверской области, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие «Бологовский коммунальный комплекс», Управление Федерального казначейства по Тверской области,

с участием Бологовского межрайонного прокурора Тверской области

об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Бологовский городской суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления  ведущего судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров (контрактов) от 28 марта 2025 года №69004/25/123950,  69004/25/123939,  69004/25/123967, 69004/25/123966 (т.1 л.д.16-19).

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», УФССП России по Тверской области, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие «Бологовский коммунальный комплекс», Управление Федерального казначейства по Тверской области, а также Бологовский межрайонный прокурор Тверской области

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02.07.2025 по делу № 2а-326/2025  спор передан на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области по подсудности.

Информация о месте и времени судебного заседания в арбитражном суде размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Бологовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 2472/25/69004-СД о взыскании задолженности с МУП "Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство".

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления от 28.03.2025 №69004/25/123950,  69044/25/123939, 69004/25/123966, 69004/25/123967 об обращении взыскания на имущественные права должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановила обратить взыскание на имущественные права должника  - Муниципального унитарного предприятия «Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство» по договору оказания услуг водоснабжения питьевой водой, договорам оказания услуг водоотведения и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, договорам холодного водоснабжения и водоотведения,  обязав заявителя перечислять ежемесячно причитающиеся ему суммы на депозитный счет отделения судебных приставов до полного погашения задолженности.

Считая, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, установленный статьёй 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также очередность удовлетворения требований взыскателей, определенная статьей 111 Закона, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (пункт 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 64 Закона определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, выбирает не только круг мер принудительного .характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом   исполнительными   действиями   являются   совершаемые   судебным   приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 309-КГ17-16901).

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать предоставленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона следует, что перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

МУП "Валдайское жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет производство и распределение пара и горячей воды на территории Валдайского сельского поселения Тверской области, где является единой теплоснабжающей организацией.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (исчисляемый с даты получения должником соответствующего постановления). Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о возможном привлечении к административной и уголовной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава либо неисполнении судебного акта.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и банки. Действующее законодательство об исполнительном производстве не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона).

Согласно полученным ответам установлено, что у должника открыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк". Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

За должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со статьёй 94 Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1)  в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2)  во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3)  в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4)   в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Частью 3 статьи 76 Закона предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

При этом организационно-правовая форма юридического лица и статус лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Закона об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из этого следует, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности, ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, сбор и изучение документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

         По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

  Учитывая вышеизложенное, законность оспариваемых постановлений проверяется судом на момент его принятия и не зависит от дальнейших действий и событий, влияющих на возможность его исполнения.

  Доводы заявителя об отсутствии дебиторской задолженности по состоянию на 28.03.2025 судом отклоняются.

         На момент вынесения оспариваемых постановлений договоры на оказание услуг являлись действующими, по смыслу обеспечивающими бесперебойное водоснабжение и водоотведение в 2024-2025 годах; в договорах определены стоимость услуг, порядок расчетов и расчетный период (один календарный месяц), обязательства по оплате за услуги установлены в виде периодически начисляемого платежа на протяжении действия договора, в связи с чем условие судебного пристава - исполнителя о перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не позднее 30 числа каждого месяца является правомерным.

      Также судом не принимаются доводы заявителя относительно зависимости от действий (бездействия) должника по направлению счетов на оплату оказанных услуг, поскольку обязанность по направлению счетов установлена договорами.

      Доводы Общества о нарушении оспариваемыми постановлениями очередности удовлетворения требований, предусмотренных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению ввиду следующего.

      В данном случае исполнительные документы были направлены взыскателями в службу судебных приставов, поэтому взыскание производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

       Очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в службу судебных приставов, регулируется статьей 111 Закона.

       В силу пункта 1 статьи 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, эта сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

      Согласно части 4 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.

      Положения статьи 855 ГК РФ регулируют очередность списания денежных средств с банковского счета клиента, а не порядок распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем, поэтому применению в рассматриваемом случае не подлежат.

      Материалами дела не подтверждено нарушение судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств взыскателям.

      Более того, согласно представленной ответчиком справке по состоянию на 18.09.2025 по сводному исполнительному производству денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

      Положения статей 68, 75, 76 Закона не устанавливают лимит денежных средств, поступающих должнику организации, на которые может быть обращено взыскание (подобные ограничения предусмотрены лишь в отношении должников-граждан).

      Кроме того, во исполнение спорных постановлений контрагент Предприятия должен перечислять денежные средства, причитающиеся должнику по договорам, не должнику, а на депозитный счет службы судебных приставов, что свидетельствует о том, что постановления вынесены с целью соблюдения и недопущения ущемления прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству.

      Ссылки на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на денежные средства бюджетной системы не могут быть приняты, поскольку обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является получатель бюджетных средств, не является обращением взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации в понимании, приведенном в статье 242.1 БК РФ.

      Доводы относительно тяжелого финансового положения, невозможности выплаты заработной платы доказательствами не подтверждены.

      Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

      Оспариваемые постановления вынесены в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных Законом, действительное нарушение прав Предприятия оспариваемыми постановлениями в материалах дела не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 121 - 123, 156, 163, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л :


    в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


   Судья                                                                                                   А.Г.Белова