Решение от 25 января 2021 г. по делу № А67-5660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-5660/2020
г. Томск
18 января 2021 года
дата оглашения резолютивной части

25 января 2021 года дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Закрытого акционерного общества «ЮТэйр» (626020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления от 25.12.2019 № 27, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице отделения: Томская транспортная прокуратура (634049, <...>),

При участии в заседании:

от заявителя, третьего лица: не явились (уведомлены);

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества «ЮТэйр» (далее – ЗАО «Ютэйр», заявитель) обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г. Стрежевом (636785, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 № 27.

Стрежевским городским судом Томской области 20.03.2020 принято решение по делу № 12-18/2020 об отмене постановления от 25.12.2019 № 27. Решением Томского Областного суда от 26.06.2020 по делу № 7-139/2020 решение Стрежевского городского суда Томской области от 20.03.2020 отменено, жалоба возвращена в Стрежевской городской суд Томской области на новое рассмотрение. Определением Стрежевского городского суда Томской области по делу № 12-148/2020 от 16.07.2020 жалоба ЗАО «Ютэйр» на постановление № 27 от 25.12.2019, направлена для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявление.

Определением от 11.11.2020 суд определил рассмотреть дело №А67-5660/2020 по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Западно-Сибирская транспортная прокуратура, в лице отделения: Томская транспортная прокуратура. В судебном заседании, открытом 11.01.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2021.

Заявитель, третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из заявления, АО «ЮТэйр» не согласно с Постановлением от 25.12.2019 № 27, поясняет, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, также указало на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, указала, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель был уведомлен надлежащим образом, также указала, что Общество обратилось в суд с нарушением установленного срока.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных возражениях и пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Закрытое акционерное общество «ЮТэйр» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Томской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту задержки авиарейсов ЗАО «ЮТэйр» ПП-58 по маршруту «Стрежевой-Томск» от 14.09.2019, ПП-537 по маршруту «Стрежевой-Новосибирск» от 15.09.2019, ПП-58 по маршруту «Стрежевой-Томск» от 15.09.2019, ПП-537 по маршруту «Стрежевой-Новосибирск» от 19.09.2019, ПП-58 по маршруту «Стрежевой-Томск» от 19.09.2019.

В результате проведенной проверки установлено, что при задержке воздушных судов ЗАО «ЮТэйр» (ПП-58 по маршруту «Стрежевой-Томск» от 14.09.2019 на 3 часа 9 минут, ПП-537 по маршруту «Стрежевой-Новосибирск» от 15.09.2019 на 3 часа 15 минут, ПП-58 по маршруту «Стрежевой-Томск» от 15.09.2019 на 3 часа 12 минут) пассажирам не предоставлялись прохладительные напитки. При задержке воздушных судов ЗАО «ЮТэйр» (ПП-537 по маршруту «Стрежевой-Новосибирск» от 19.09.2019 на 4 часа 58 минут, ПП-58 по маршруту «Стрежевой-Томск» от 19.09.2019 на 4 часа 39 минут) пассажирам не предоставлялось горячее питание.

По результатам проведенной проверки 16.10.2019 г. Томским транспортным прокурором в отсутствие уведомленного представителя заявителя (т.1 л.д. 33) вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, дело было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании Постановления Томского транспортного прокурора от 16.10.2019, главным государственным санитарным врачом в г. Стрежевом и Александровском районе – Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области в г. Стрежевом ФИО2 в отсутствии представителя Общества 25.12.2019 вынесено Постановление № 27 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «ЮТэйр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Признание незаконным и отмена Постановления № 27 по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В силу положений п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (п. 2 ст. 107 ВК РФ).

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила №82).

Пунктом 7 правил установлено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 99 Правил, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как было указано выше, как следует из оспариваемого постановления 14.09.2019, 15.09.2019, 19.09.2019 ЗАО «ЮТэйр» при задержке воздушных судов ЗАО «ЮТэйр» 14.09.2019 рейс ПП-58 «Стрежевой-Томск» на 3 часа 9 минут, 15.09.2019 рейс ПП - 537 «Стрежевой-Новосибирск» на 3 часа 15 минут, 15.09.2019 рейс ПП – 58 «Стрежевой-Томск» на 3 часа 12 минут прохладительные напитки пассажирам не предоставлялись. При задержке воздушных судов 19.09.2019 рейс ПП - 537 «Стрежевой-Томск» на 4 часа 58 минут рейс ПП - 58 «Томск-Стрежевой» на 4 часа 39 минут горячее питание пассажирам не предоставлялось.

В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО «ЮТэйр» допустило оказание услуг ненадлежащего качества, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, Правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, ст. 4, 27 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

При этом, суд не принимает доводы заявителя со ссылкой на то, что постановление вынесено неуполномоченным на то территориальным органом Роспотребнадзора с нарушением правила определения территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, от имени данного органа вправе также руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что место, где должно было быть организовано предоставление прохладительных напитков и горячего питания пассажирам - это аэропорт г. Стрежевого Томской области.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено в форме бездействия (непредставление прохладительных напитков и горячего питания пассажирам), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно аэропорт г. Стрежевой.

Учитывая изложенное, доводы общества о неверном определении места совершения правонарушения и органа, уполномоченного на принятие решения о привлечении к ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Между тем, по мнению суда, требования заявителя об отмене постановления от 25.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.

В силу ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление вынесено 25.12.2019 в отсутствие представителя ЗАО «ЮТэйр».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ЗАО «ЮТэйр» является <...>, ФИО3, являясь директором общества, соответственно, является законным представителем общества. Электронный адрес заявителя - utaircargo@utair.ru.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 начальником Территориального отдела Росприроднадзора по Томской области в г. Стрежевом ФИО2 вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЮТэйр» на рассмотрение, о назначении времени и места рассмотрения дела, согласно которому рассмотрение дела назначено на 25.12.2019 в 14:15 в г. Стрежевой, которое за день до рассмотрения - 24.12.2019 в 16:24 (вр. местное) направлено на иной электронный адрес, что подтверждается скрин-шотами экрана рабочего компьютера. 26.12.2019 указанное определение от 24.12.2019 вместе обжалуемым постановлением от 25.12.2019 заказным письмом с простым уведомлением направлены ЗАО «ЮТэйр».

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, а также изложенным в отзыве на заявление, ЗАО «ЮТэйр» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, через регионального представителя ФИО4, на номер мобильного телефона которого 23.12.2019 был осуществлен звонок и который должен был уведомить ЗАО «ЮТэйр», на указанный им адрес электронной почты он (ФИО2) отправил определение от 24.12.2019. Ходатайств и телефонограмм об отложении рассмотрения дела от ЗАО «ЮТэйр» не поступало.

Между тем, по мнению суда, в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ЗАО «ЮТэйр» (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, официальному электронному адресу, телефону и т.д.) и его законного представителя (ФИО3) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется и суду не представлено.

Доказательства того, что в должностной инструкции регионального директора (г. Красноярск) ЗАО «ЮТэйр» от 09.09.2019 имеются какие-либо сведения о представителе по фамилии ФИО4 и его полномочиях действовать от имени Общества и его законного представителя, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что указанное выше определение 24.12.2019 в 16:24 (время местное) направлено за день до рассмотрения дела на электронный адрес (irina.m/rusakova@utair.ru), в отношении которого привлекаемое лицо не давало согласия на получение извещений (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Согласно кассовому чеку (определение от 24.12.2019 и постановление от 25.12.2019) заказным письмом с простым уведомлением направлено в адрес ЗАО «ЮТэйр» (г. Тюмень, аэропорт Плеханово а/я 1769) лишь 26.12.2019 (после вынесения оспариваемого постановления), сведения о получении данного письма адресатом до 25.12.2019 в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЮТэйр» вынесено 25.12.2019 в отсутствие законного представителя либо иного представителя общества, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении с времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, у административного органа отсутствовала безусловная информация о том, что ЗАО «ЮТэйр» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Кроме этого, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Между тем, по мнению суда, вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату вынесения постановления и соответственно, орган, рассматривающий дело, должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (либо может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган власти не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе, о предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом, сам по себе факт направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении всех процессуальных требований административным органом.

Согласно п.п. 4, 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, принятие оспариваемого Постановления от 25.12.2019г. в отсутствие заявителя не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Принятие оспариваемого Постановления от 25.12.2019г. в отсутствие представителя заявителя не позволило административному органу дать оценку представленным ЗАО «ЮТэйр» доводам, что повлекло за собой принятие административным органом постановления, в котором указаны не все обстоятельства дела. Данные процессуальные нарушения являются, по мнению суда, существенными и возможность устранения этих недостатков в судебном заседании отсутствует.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом, что является основанием для удовлетворения требований ЗАО «ЮТэйр» о признании оспариваемого Постановления №27 от 25.12.2019 незаконным.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило закрепляется в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления. Согласно части 3 ст. 113 вышеназванного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из пояснений заявителя, оспариваемое Постановление получено 24.01.2020, о чем имеется отметка ЗАО «ЮТэйр» на представленной в суд копии оспариваемого постановления (т.1 л.д. 10).

Как следует из пояснений ответчика, Управление считает срок обращения в суд пропущенным по причине того, что постановление от 25.12.2019 было направлено обществу почтовой связью и получено 04.01.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 63678505737630. Между тем заявитель обратился в Стрежевской городской суд Томской области 10.02.2020, т.е. за пределами установленного срока.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод о том, что выписка с информацией, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России» с использованием ресурса «Отслеживание почтовых отправлений», сама по себе не является бесспорным доказательством получения корреспонденции заявителем, так как ответчик факт получения данной корреспонденции в указанную дату отрицает, в материалы дела не представлено доказательств того, кому именно вручена данная почтовая корреспонденция, полномочия указанного лица и т.д.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что материалы дела доказательств того, что ЗАО «ЮТэйр» получил оспариваемое постановление ранее 24.01.2020г. не представлено, арбитражный суд делает вывод о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Кроме этого, как следует из Определения судьи Стрежевского городского суда Томской области о принятии жалобы заявителя к производству от 25.02.2020 (т.1 л.д. 69), судом сделан вывод о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 27 по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области в отношении Закрытого акционерного общества «ЮТэйр», признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская