Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А57-17017/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17017/2023
г. Саратов
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2024 года.


Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года по делу  № А57-17017/2023

о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2                      (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовская область, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего ФИО3 – лично, представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 сентября 2024 года, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО6 -  лично, ФИО7 – лично, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

От финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 01.07.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2024 производство по делу о банкротстве № А57-17017/2023 в отношении ФИО2 прекращено.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2024 о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях третьего лица ФИО4 по погашению требований кредиторов должника имеются признаки злоупотребления своими правами, поскольку платежи совершены с нарушением процедуры погашения, установленной статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, апеллянт указывает, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 рассматривается заявление финансового управляющего ФИО3 о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки. Должник полагает, что действия ФИО4 направлены не на восстановление платежеспособности ФИО2, а на сокрытие безденежной сделки посредством незаконного погашения требований кредиторов, совершенного в отсутствие на то законных оснований и определения суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражала против доводов изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО6 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 В судебном заседании ФИО7 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, ссылаясь на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме,

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Материалами дела установлено, что состоянию на 27.06.2024 в реестре требований кредиторов должника учтены требования кредиторов в размере 12 424 106 руб. 38 коп., в том числе 12 419 598 руб. 23 коп. – основной долг, 245 руб. 44 коп. – пени, штрафы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024 требования кредиторов должника  ФИО2 в общей сумме 12 424 106 руб. 38 коп. признаны удовлетворенными.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов к должнику ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме ФИО4

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 01.07.2024, согласно которому, требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, погашены в полном объеме (процент удовлетворения требований кредиторов 100%).

Кроме того, в  судебном заседании в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий  ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО6 подтвердил, что в конкурсную массу ЗАО «ПП ЖБК-3» от ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 12 418 007 руб. 02 коп., которые в настоящий момент распределены.

ФИО7 также в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтвердил, что задолженность перед ним погашена в полном объеме.

Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024 о признании требований кредиторов ФИО2 в общей сумме                                 12 424 106 руб. 38 коп. удовлетворенными, оставлено без изменения.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдение процедуры погашения требований в процедуре банкротства, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку кроме формального соблюдения порядка погашения требований кредиторов, установленного статьей 113, 125 Закона о банкротстве, следует учитывать факт соблюдения интересов кредиторов, которыми было получено и принято исполнение. В настоящем же случае в результате удовлетворения заявления ФИО4 права кредиторов должника, включенных в реестр требований, не нарушаются, поскольку кредиторы получили удовлетворение своих реестровых требований в полном объеме, что и является их законным и конечным интересом в процедуре банкротства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 рассматривается заявление финансового управляющего ФИО3 о признании сделки должника недействительной, подлежит отклонению, поскольку оспаривание сделки не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, так как реестр требований кредиторов погашен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что все заинтересованные лица не лишены возможности оспорить сделки в общеисковом порядке.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года по делу                                      № А57-17017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья                                                                               Н.В. Судакова



Судьи                                                                                                                        О.В. Грабко



Е.В. Яремчук