Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А55-6297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Дело №

А55-6297/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текс решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза»

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИФ ПЛЮС"

о взыскании 254 149 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИФ ПЛЮС" о взыскании 254 149 руб. 36 коп. – задолженность за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, а также почтовые расходы 143 руб. 50 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правил №861) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между ООО «Сетевая компания» и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», на балансе ОАО «ЗИФ ПЛЮС» находятся следующие объекты электросетевого хозяйства: КТП 7, КРУ 7, КТП № 24, ТП 10, отходящие кабельные линии 6 кВ от ячеек № 9, № 11, № 12, № 20, № 22 ГПП 110/6 кВ «ЗИФ», болтовые соединения отходящих кабельных линий 6 кВ в ячейках № 9, № 11, № 12, № 20, № 22 и кабельные разделки (далее -объекты электросетевого хозяйства Ответчика).

От объектов электросетевого хозяйства Ответчика технологически присоединены объекты следующих потребителей электрической энергии: ООО «Инвентарьстройматериалы», ИП ФИО2,ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Маяковский», ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10., ЗАО «Пензенская горэлсктросеть».

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом».

Объем потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства Ответчика в период за март 2020 года составил 4 040 кВт.ч; в период за апрель 2020 года - 595 кВт.ч.; в период за май 2020 года – 7 277 кВт.ч. в период за июнь 2020 года – 3 855 кВт.ч. в период за июль 2020 года – 8 876 кВт.ч., в период за октябрь 2020 года – 10 450 кВт.ч. в период за ноябрь 2020 года – 1 548 кВт.ч. в период за декабрь 2020 года - 6686 кВт.ч.

Для оплаты электроэнергии Истец выставил Ответчику следующие счета-фактуры согласно расчету суммы задолженности (прилагается), оплата не произведена, задолженность за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года составила 254 149 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2018 по делу №А55-2524/2015 ОАО «ЗИФ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до настоящего времени конкурсное производство не завершено.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЗИФ ПЛЮС» возбуждено определением суда от 16.02.2015, следовательно, требование об оплате за указанный период является текущим обязательством должника и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» 254 149 руб. 36 коп. – задолженности за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8083 руб., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 083 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов за направление претензии и направление искового заявления ответчику в общей сумме 143 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из материалов дела, ООО "ТНС энерго Пенза", обращаясь в арбитражный суд, направило исковое заявление N 41/3614 от 19.02.2021 в адрес ОАО "ЗИФ ПЛЮС" заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому плата за предоставленные почтовые услуги составила 87 руб. 50 коп.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка до обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ) ООО "ТНС энерго Пенза" направило претензию N 1941 от 25.01.2021 в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому сумма платы за пересылку составила 56 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику претензии (в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ) и искового заявления, являются судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, не в пользу которого был принят судебный акт.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» 254 149 руб. 36 коп. –задолженность за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8083 руб., почтовые расходы 143 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1