Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А35-5856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А35-5856/2020
г. Калуга
19» декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «19» декабря 2022 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1;


судей


ФИО2;

ФИО3;



в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А35-5856/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.06.2022 Арбитражный суд Курской области признал обоснованными и включил в реестр требований должника акционерного общества Агропромышленная компания «Колос-Агро» требования Федеральной налоговой службы в размере 516 705,61 руб., в том числе: 495 570 руб. - недоимка, 21 135,61 руб. – пени, в состав третьей очереди.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2022 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, бывший руководитель общества-должника и его единственный акционер ФИО4 обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что суд не учел ранее представленные в материалы дела платежные поручения, которыми, по мнению заявителя кассационной жалобы, оплачена включенная обжалуемыми судебными актами задолженность по обязательным платежам. Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел, что более ранним определением о введении в отношении должника наблюдения уже включена часть заявленного в настоящем споре требования в реестр.

ФИО4 обращает внимание суда округа, что в ранее возбужденном деле о банкротстве АО АК «Колос-Агро» (по делу А35-449/2014 заключено мировое соглашение) уполномоченный орган не предъявлял задолженности, включенные в реестр обжалуемыми судебными актами. Кроме того, заинтересованное лицо обращает внимание на пропуск сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивая, что пропуск указанного срока влечет отказ в удовлетворении заявления о включении требования в реестр.

Уполномоченный орган представил отзыв на жалобу бывшего руководителя общества-должника и его единственного акционера ФИО4, в котором просит кассационный суд отказать в ее удовлетворении, ссылается на вступившие в силу судебные акты суда общей юрисдикции, которыми установлено наличие оснований для признания требований уполномоченного органа и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с необходимостью ознакомления с отзывом уполномоченного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив довод, приведенный заявителем в его обоснование, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, указанных в статье 158 АПК РФ, для его удовлетворения, в связи с чем отклоняет ходатайство истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд округа отмечает, что отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения. Отложение судебного заседания на неопределенный срок недопустимо.

Изучив в судебном заседании возражения отзыва уполномоченного органа на кассационную жалобу, суд округа установил, что уполномоченный орган повторил в отзыве возражения, которые были им представлены при рассмотрении спора в апелляционной суде, и были рассмотрены апелляционным судом, им дана оценка в обжалуемом постановлении.

Кроме того, суд округа обращает внимание, что в суд округа отзыв уполномоченного органа поступил через сервис «Мой Арбитр», он размещен в Картотеке арбитражных дел, следовательно доступен для обозрения ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

19.02.2014 арбитражный суд Курской области возбудил дело № А35-449/2014 о банкротстве акционерного общества Агропромышленная компания «Колос-Агро» по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Еврохимсервис».

02.10.2019 арбитражный суд утвердил мировое соглашение по делу № А35-449/2014, заключенное между должником - ЗАО АК «Колос-Агро» и конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 4 утвержденного судом мирового соглашения, обязательства должника по уплате обязательных платежей (налогов, сборов, пеней, штрафов) прекращаются исполнением в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ФНС России в лице УФНС России по Курской области в сумме требований 3 706 802, 85 руб. в срок погашения до 10.04.2020.

04.08.2020 возбуждено производство по настоящему делу № А35-5856/2020 о банкротстве акционерного общества Агропромышленная компания «Колос-Агро» по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 (резолютивная часть от 02.07.2021) АО АПК «Колос-Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ (№ 119) 10.07.2021.

01.09.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 516 705,61 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта наличия и размера задолженности, а также принятия мер по принудительному взысканию задолженности в материалы дела представлены:

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения;

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 310 от 13.02.2014, № 496380251 от 04.06.2014, № 496383438 от 28.08.2014, № 496385242 от 22.10.2014, № 567 от 18.11.2014, № 519 от 24.02.2015, № 4347 от 08.05.2015, № 9605 от 12.08.2015, № 658 от 11.11.2015, № 945 от 11.02.2016, № 12792 от 15.08.2016, № 19209 от 11.11.2016, № 1673 от 02.03.2017, № 1978 от 21.02.2020;

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя № 91 от 08.06.2020, № 228 от 25.07.2017, № 629 от 22.11.2016, № 541 от 08.11.2016, № 209 от 10.05.2016, № 1236 от 29.09.2015, № 1024 от 21.07.2015, № 744 от 09.04.2015, № 795 от 24.02.2015, № 497 от 29.07.2014, № 417 от 05.05.2014;

- сопроводительные письма от 08.06.2020, 25.07.2017, 22.11.2016, 08.11.2016, 10.05.2016, 29.09.2015, 21.07.2015, 09.04.2015, 24.02.2015 о направлении постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества страхователя в службу судебных приставов для исполнения.

Обжалуемым определением требования налогового органа в размере 516 705,61 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Апелляционный суд, рассматривая заявление налогового органа повторно по апелляционной жалобе ФИО4, отклонил доводы участника общества-должника о двойном взыскании одной и той же задолженности, указал, что акционер ФИО4 возражения относительно заявленных требований при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял, платежные поручения № 014 от 27.01.2012 на сумму 15 166,75 руб., № 17 от 20.02.2020 на сумму 129 898,09 руб., № 18 от 20.02.2020 на сумму 1 295,17 руб., № 19 от 20.02.2020 на сумму 400,00 руб.; в дело не представлял.

Уполномоченный орган представил в апелляционной инстанции пояснения о том, что по сведениям Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Акту приема-передачи от 24.11.2020 № 45 в Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была передана дебиторская задолженность за страхователем АО АПК «Колос-Агро» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и поступления средств от страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 131 593,26 руб. (платежные поручения № 17 от 20.02.2020 на сумму 129 898,09 руб., № 18 от 20.02.2020 на сумму 1 295,17 руб., № 19 от 20.02.2020 на сумму 400,00 руб.).

Вместе с тем, по сведениям, представленным Государственным учреждением – Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, денежные средства по платежным поручениям № 17, № 18, № 19 от 20.02.2020 учтены ранее, поэтому не вошли в сумму задолженности, указанную в заявлении уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка ФИО4 на денежные средства в сумме 15 166, 75 руб., внесенные платежным поручением № 014 от 27.01.2014, по мнению уполномоченного органа, отклонена апелляционным судом, поскольку оплата произведена до принятия заявления о признании АО АК «Колос-Агро» несостоятельным (банкротом) по делу № А35-449/2014.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 4, 16, 28, 71, 100, 134, 137, 142, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правилами статей 22, 26.6, 26.7, 26.9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа в размере 516705,61 руб., в том числе: 495570 руб. - недоимка, 21135,61 руб. – пени, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 22 Закона №125- ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях). Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя. До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2, 3 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ).

Как указано в пункте 22 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7 настоящего Федерального закона.

В случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 26.6 настоящего Федерального закона, территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе за счет наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 26.6 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26.7 Закона №125-ФЗ).

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 26.7 Закона №125-ФЗ).

Положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 26.7 Закона №125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО АПК «Колос-Агро» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 495 570 руб. - недоимка, 21 135,61 руб. – пени.

В подтверждение факта наличия и размера задолженности, а также принятия мер по принудительному взысканию задолженности в материалы дела представлены: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование; требования об уплате недоимки по страховым взносам; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества страхователя; сопроводительные письма о направлении постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества страхователя в службу судебных приставов для исполнения.

Какой-либо спор относительно размера задолженности между лицами, участвующими в деле, отсутствует. Доказательства обратного, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

В материалы дела также не представлены документы, опровергающие наличие указанной задолженности, либо подтверждающие ее погашение.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению доказательств в обоснование своих доводов).

В соответствии со статьей 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней и иных финансовых санкций) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании вышеизложенного, суды первой инстанции и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа в размере 516 705,61 руб., в том числе: 495 570 руб. - недоимка, 21 135,61 руб. – пени, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод о двойном взыскании одной и той же задолженности был рассмотрен апелляционным судом, и ему дана надлежащая оценка. Для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что при рассмотрении судом настоящего спора в суде первой инстанции ФИО4 возражений относительно заявленных требований не заявлял, вышеназванные платежные поручения в дело не представил.

Последствием неисполнения этой процессуальной юридической обязанности (непредставление доказательств) является принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, апелляционный суд исследовал дополнительные доказательства, представленные уполномоченным органом.

Согласно пояснениям уполномоченного органа по сведениям Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Акту приема-передачи от 24.11.2020 №45 в Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была передана дебиторская задолженность за страхователем АО АПК «Колос-Агро» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и поступления средств от страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 131 593,26 руб. (платежные поручения №17 от 20.02.2020 на сумму 129 898,09 руб., № 18 от 20.02.2020 на сумму 1295,17 руб., № 19 от 20.02.2020 на сумму 400,00 руб.)

Вместе с тем, по сведениям, представленным Государственным учреждением – Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, денежные средства по платежным поручениям №17, №18, №19 от 20.02.2020 учтены ранее, поэтому не вошли в сумму задолженности, указанную в заявлении уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Также суд округа полагает справедливым вывод апелляционного суда о том, что ссылка ФИО4 на денежные средства в сумме 15 166,75 руб., внесенные платежным поручением № 014 от 27.01.2014, не обоснована, поскольку оплата произведена до принятия заявления о признании АО АПК «Колос-Агро» несостоятельным (банкротом) по делу №А35-449/2014, следовательно, не могут являться погашением требований, входящих в условия мирового соглашения.

Суд округа полагает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что срок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен. Данный довод не был заявлен возражающим против требования лицом при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции. При этом, учитывая, что первоначально дело о банкротстве общества № А35-449/2014, было возбуждено 19.02.2014, а после его прекращения настоящее дело А35-5856/2020 менее чем через год, вопрос о течении/приостановлении срок принудительного взыскания требует отдельного исследования по каждому исполнительному документу налогового органа.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы.

Суд округа считает необходимым указать на необходимость достаточной процессуальной активности лица, участвующего в споре, с целью своевременной реализации возможности, на недопустимость нарушения принципов процессуального равноправия и состязательности.

Также судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции относительно полномочий суда кассационной инстанции, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-КГ16-10901, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда апелляционной инстанции, сформированные по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А35-5856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


ПредседательствующийМ.А. ФИО1


СудьиЕ.В. ФИО2


ФИО3