Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А31-1407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1407/2021
г. Кострома
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 3 843 010 рублей 99 копеек убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Мишутка», ИП ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Н ЛАБ»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 01.01.2022, ФИО7 по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика: ФИО8 по доверенности № 77АА7165842 от 23.01.2022,

от третьего лица (ФИО2): ФИО7 по доверенности № 44АА0876752 от 19.01.2023,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мишутка» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 851 674 рублей 17 копеек убытков, а также 42 258 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Мишутка», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Н ЛАБ».

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Костромской области № 2 от 09.01.2023 в деле № А31-1407/2021 произведена замена судьи Паниной С.Л. на судью Разумову Л.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 843 010 рублей 99 копеек убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 15.05.2024.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Мишутка», ИП ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Н ЛАБ», ФИО3) явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, письменных пояснений.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По данным сведений Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Мишутка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2009, участниками общества являются ФИО2 (50% доли) и ФИО3 (50% доли).

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» № 1 от 21.12.2009 на должность генерального директора назначена ФИО9 с возложением на нее обязанностей главного бухгалтера.

Внеочередным собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» (протокол № 1 от 07.08.2020) прекращены полномочия генерального директора ФИО9 с 08.08.2020, генеральным директором избран ФИО2.

Ответчиком на основании свидетельства о перемене имени от 21.10.2020 изменена фамилия с ФИО10 на Преображенскую.

С даты учреждения Общества и до 10.08.2020 единоличным исполнительным органом Общества являлась ФИО9.

После смены единоличного исполнительного органа Общества выявлено, что Общество неоднократно производило платежи за иных участников гражданского оборота, с которыми не состояло в каких-либо гражданских правоотношениях, общая сумма таких платежей, по расчету истца составила 2 933 010 рублей 99 копеек.

Кроме того, выявлено, что ФИО1 в течение 2019-2020 годов получила в качестве подотчетных денежных средств 910 000 рублей.

По мнению истца, указанная денежная сумма в Общество до настоящего времени не возвращена.

Полагая, что действиями ответчика Обществу причинены убытки на общую сумму 3 843 010 рублей 99 копеек (2933010,99+910000), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против иска, указал, что денежные средства расходовались в интересах Общества с целью развития бизнеса, в том числе путем создания московского филиала ООО «Мишутка», денежные средства полученные подотчет израсходованы на приобретение имущества для Общества в рамках его текущей производственно-хозяйственной деятельности (расходные материалы на аквариум, оргтехнику, кофе-машину, рекламу, на проведение мероприятий), что оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 71.01 за 2020 год, авансовыми отчетами, кассовыми чеками, товарными чеками, счетами-фактурами.

ФИО3 представил письменный отзыв, пояснил, что убытки у Общества отсутствуют, расходование денежных средств было согласовано с учредителями, подробно позиция третьего лица изложена в отзыве и письменных пояснениях.

ФИО5 представила письменный отзыв, пояснила, что с ответчиком было достигнуто соглашение о руководстве ООО «Мишутка», г. Москва в период оформления и получения лицензии, об организации ремонтно-строительных работ в арендуемом помещении; денежные средства на расходы ООО «Мишутка» г. Москва от ООО «Мишутка» г. Кострома стали поступать с весны 2018 года, подробно позиция третьего лица изложена в отзыве (л. д. 85-88 т. 6).

ИП ФИО4 представил письменный отзыв, пояснил, что у него в собственности находится нежилое помещение по адресу: г. Москва, Щербинка, ул. Барышевская роща, д. 14; 08.11.2017 с ФИО2 было заключено соглашение о задатке, после чего помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи для проведения ремонта; 05.12.2017 ФИО2 направил поручение на заключение договора аренды с вновь зарегистрированной компанией ООО «Мишутка», а через два года, договор аренды был переоформлен на новое общество с тем же названием, где учредителем и директором была ФИО10 (Преображенская) Оксана Александровн, подробно позиция третьего лица изложена в отзыве (л. д. 1 т. 7).

ООО «Н ЛАБ» представило письменный отзыв, пояснило, что ООО «Н ЛАБ» (ранее ООО «Феникс Дент») и Истец (ООО «Мишутка» ИНН <***>) состояли в договорных отношениях; ООО «Н ЛАБ» осуществляло поставку стоматологических материалов для Истца получателем и плательщиком по накладным № 22382 от 09.07.2020, № 30627 от 28.08.2020, № 30618 от 28.08.2020, № 26618 от 05.08.2020, № 26651 от 05.08.2020, № 41689 от 05.11.2020, № 28211 от 13.08.2020 был Истец (ООО «Мишутка» ИНН <***>), доставка осуществлялась по адресу: 156002, <...> д № 29/62.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичные положения содержатся в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 6 Постановления № 62 разъяснено, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

В свою очередь, ответчик имеет право приводить возражения и представлять доказательства, свидетельствующие, что при исполнении своих обязанностей он действовал разумно и добросовестно, проявил заботливость и осмотрительность, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В пунктах 2 и 3 Постановления № 62 разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены к бывшему руководителю Общества.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что, являлся директором Общества, она осуществила следующие платежи:

- за ООО «Мишутка» ИНН <***> (плательщик ООО «Мишутка» ИНН <***>)

№

дата п/п

№ п/п

получатель

назначение платежа

сумма

1
15.10.2018

455

ИП ФИО4

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за аренду помещения

80000

2
30.10.2018

469

ИП ФИО4

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за аренду помещения

170000

3
14.11.2018

494

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 11702 от 09.08.2018, № 12845 от 31.08.18, № 12075 от 16.08.18, № 12830 от 30.08.18, № 12846 от 31.08.18

20000

4
12.12.2018

495

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 11702 от 09.08.18, № 12845 от 31.08.18, № 12075 от 16.08.18, № 12830 от 30.08.18, № 12846 от 31.08.18

25830

5
20.11.2018

506

ООО «ДЕЛЬТА-МОСКВА 3»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 18/189299 от 01.11.18 предоплата

10000

6
10.12.2018

520

ООО «ДЕЛЬТА-МОСКВА 3»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 18/189299 от 01.11.18

8032,14

7
03.12.2018

524

ИП ФИО4

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за аренду помещения

170000

8
10.12.2018

538

ООО «Денталин»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 322 от 25.09.18 за медикаменты

21249

9
20.11.2018

507

ООО «МедСтомПоставка»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 22592-МСП от 11.10.18

6705

10

10.12.2018

545

ООО «МедСтомПоставка»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 33742-МСП от 28.11.18

33933

11

21.02.2019

91

ООО «ДЕЛЬТА-МОСКВА 3»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за февраль

8143,55

12

29.01.2019

41

ООО «ДЕЛЬТА-МОСКВА 3»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» по счету № 18/254344 от 01.01.19

13079,03

13

28.03.2019

167

ООО «ДЕЛЬТА-МОСКВА 3»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за март 2019

7403,23

14

30.01.2019

47

ООО «Кореро»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за услуги связи за январь 2019

2500

15

23.04.2019

224

ООО «Кореро»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за услуги связи февраль-март 2019

5000

16

17.02.2019

83

ООО «МедСтомПоставка»

оплата за контрагента ООО «Мишутка» ИНН <***> КПП 775101001 по счету № 1466-КА от 01.02.19

16166





Итого:

598040,95

- оплата за ООО «Мишутка» ИНН <***> (плательщик ООО «Мишутка» ИНН <***>)

№

дата п/п

№ п/п

получатель

назначение платежа

сумма

1
22.04.2020

182

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за медикаменты

12501

2
16.04.2020

178

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за медикаменты

10000

3
27.04.2020

194

ООО "Феникс Дент"

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО "Мишутка» за медикаменты

10000

4
08.05.2020

210

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за медикаменты

10000

5
14.05.2020

228

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за медикаменты

10000

6
20.05.2020

239

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за медикаменты

10000

7
22.05.2020

255

ООО «Феникс Дент»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» за медикаменты

17419

8
22.04.2020

183

ООО «Кореро»

оплата за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка» оплата по договору № ЮР-219 от 01.05.19, услуги связи за апрель-май

5000

9
18.03.2020

128

ООО «Стоматорг»

оплата по счету № Зак-21273 от 18.03.2020 оплата за контрагента ООО «Мишутка» ИНН <***>

5549

10

18.03.2020

127

АО «Деалмед»

оплата по счету № 232738 от 18.03.2020 оплата за контрагента ООО «Мишутка» ИНН <***>

18410

11

13.07.2020

388

ИП ФИО11

оплата по счету № 80 от 08.07.2020 маска медицинская за контрагента ИНН <***> КПП 775101001 ООО «Мишутка»

9000

12

17.07.2020

398

ИП ФИО12

оплата по счету № 137, 138 от 16 июля 2020 за контрагента ООО «Мишутка» ИНН <***> КПП 775101001

28550





Итого:

146429

- оплата за электроэнергию (плательщик ООО «Мишутка» ИНН <***>)

№
дата п/п

№ п/п

получатель

назначение платежа

сумма

1
10.01.2019

5
АО «Мосэнергобыт»

оплата по счету № А-90/02-978 от 01.01.2019 к оплате 30% за эл. Энергию абонент № 82443290

1985,98

2
12.01.2019

24

АО «Мосэнергобыт»

оплата по счету № А-90/02-978 от 01.01.2019 к оплате 40% за эл. Энергию абонент № 82443290

2643,53





Итого:

4629,51

- оплата ИП ФИО4 (плательщик ООО «Мишутка» ИНН <***>)

№

дата п/п

№ п/п

получатель

назначение платежа

сумма

1
31.01.2020

30

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения № ЩРБ-02/20 от 01.02.2020

170000

2
28.02.2019

116

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

3
30.03.2020

152

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения № ЩРБ-02/20 от 01.02.2020

35000

4
28.03.2019

168

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

5
29.04.2020

198

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения № ЩРБ-02/20 от 01.02.2020

51000

6
30.04.2019

230

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

7
28.05.2019

244

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

8
28.06.2019

333

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

9
31.07.2019

352

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

10

23.08.2019

440

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

100000

11

30.08.2019

448

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

70000

12

27.09.2019

499

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

13

30.10.2019

528

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

170000

14

28.11.2019

624

ИП ФИО4

по договору аренды нежилого помещения ЩРБ-03/19 от 01.03.2019

70000





Итого

1856000

- оплата за ИП ФИО4 (плательщик ООО «Мишутка» ИНН <***>)

№
дата п/п

№ п/п

получатель

назначение платежа

сумма

1
06.02.2019

60

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № А-90/02-2220 от 01.02.2019 к оплате 40% за эл. Энергию абонент № 82443290, № 82443190 плательщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

1778,16

2
05.02.2019

61

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету №Э-90/02-21781 от 31.12.2018 за эл. Энергию абонент № 82443290, № 82443190 плательщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

3197,59

3
13.03.2019

133

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № А-90/02-3469 от 01.03.2019 к оплате 30% за эл. Энергию абонент № 82443290, № 82443190 плательщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

1855,69

4
21.03.2019

134

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № А-90/02-3469 от 01.03.2019 к оплате 40% за эл. Энергию абонент № 82443290, № 82443190 плательщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

2474,24

5
24.06.2019

335

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № А-90/02-7186 от 03.06.2019, №Э90/02-8928 от 31.05.19 опл. За эл.энергию абонент № 82443290, № 8244319 плат. ИП ФИО4 по дог. 82443190 от 24.11.17

8124,64

6
19.09.2019

489

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № Э-90/02-14516 от31.08.2019 к оплате за эл.энергию абонент № 82443290, №82443190 плательщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

1645,85

7
23.09.2019

495

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № Э-90/02-12603 от 31.07.2019 к оплате за эл.энергию № 82443290, № 82443190 плтаельщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

1760,65

8
09.10.2019

510

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № Э-90/02-15772 от 01.10.2019 к оплате за эд.энергию абонент № 82443290, № 82443190 плтаельщик ИП ФИО4 по договору № 82443190 от 24.11.17

2114,07

9
23.10.2019

553

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № Э-90/02-15772 от 01.10.2019 к оплате за эд.энергию абонент № 82443290, № 82443190 плтаельщик ИП ФИО4 по договору № 82443190 от 24.11.17

2809,58

10

21.10.2019

554

АО «Мосэнергосбыт»

оплата за эл.энергию абонент № 82443290, № 82443190 плательщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17 за сентябрь 2019

5000

11

23.05.2019

286

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № А-90/02-5988 от 06.05.2019 к оплате за эл.энергию абонент № 82443290, № 82443190 плательщик ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

4334,13

12

04.02.2019

59

АО «Мосэнергосбыт»

оплата по счету № А-90/02-2220 от 01.02.2019 к оплате 30% за эл. Энергию абонент № 82443290, № 82443190 плательщик ИП ФИО4 по дог. № 82443190 от 24.11.17

1336,82

13

30.01.2019

48

ООО «Центр Технострой»

оплата за контрагента ФИО4 (л.с 310280042)

30000

14

21.02.2019

50

ООО «Центр Технострой»

оплата за контрагента ФИО4 (л.с 310280042)

61480,11

15

28.02.2019

117

ООО «Центр Технострой»

оплата за контрагента ФИО4 (л.с 310280042)

30000

16

28.03.2019

169

ООО «Центр Технострой»

оплата за контрагента ФИО4 (л.с 310280042)

30000

17

30.04.2019

231

ООО «Центр Технострой»

оплата за контрагента ФИО4 (л.с 310280042)

30000

18

28.05.2019

245

ООО «Центр Технострой»

оплата за контрагента ФИО4 (л.с 310280042)

30000

19

28.06.2019

334

ООО «Центр Технострой»

оплата за контрагента ФИО4 (л.с 310280042)

30000

20

07.07.2020

356

ООО «ПИК-Комфорт»

оплата по л.с. 310280042

50000





Итого:

327911,53

- подотчет (плательщик ООО «Мишутка» ИНН <***>)

№
дата п/п

№ п/п

получатель

назначение платежа

сумма

1
27.07.2020

87

ФИО13

перечисление денежных средств в подотчет

250000

2
30.01.2020

31

ФИО13


200000

3
01.04.2020

158

ФИО14 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»

для зачисления на счета физических лиц-клиентов Банка по Реестру № 7 от 01.04.2020 перечисление денежных средств в подотчет

80000

4
30.04.2020

199

ФИО14 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»

для зачисления на счета физических лиц-клиентов Банка по Реестру № 13 от 30.04.2020 перечисление денежных средств в подотчет

80000

5
29.05.2020

272

ФИО14 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»

для зачисления на счета физических лиц-клиентов Банка по Реестру № 19 от 29.05.2020 перечисление денежных средств в подотчет

100000

6
29.06.2020

335

ФИО14 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»

для зачисления на счета физических лиц-клиентов Банка по Реестру № 23 от 29.06.2020 перечисление денежных средств в подотчет

100000

7
30.12.2019

687

ФИО13

перечисление денежных средств в подотчет

100000





Итого:

910000

Ответчиком в материалы дела представлены оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 71.01, авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные накладные, счета, подтверждающие расходы на сумму не менее 910 000 рублей.

Из пояснений ответчика, а также третьего лица (ФИО3), не опровергнутых истцом, следует, что у Общества существовала необходимость несения расходов на текущую деятельность (расходные материалы на аквариум, оргтехнику, кофе-машину, рекламу, на проведение мероприятий и другое).

В свою очередь, истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, раскрывающие источники покрытия таких расходов.

Таким образом, материалами дела доказан факт использования ответчиком полученных им подотчетных денежных средств на сумму 910 000 рублей на нужды и в интересах Общества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мишутка» ИНН <***> прекратило свою деятельность 26.11.2020, о чем внесена запись 2207712649758 о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мишутка» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2019, единственным участников и генеральным директором является ФИО1, ответчик по настоящему делу.

Первоначально позиция ответчика основывалась, в том числе, на соглашении о сотрудничестве, что, по мнению ответчика, доказывает наличие деловой цели при проведении вышеуказанных платежей, при этом встречное предоставление предполагалось последующими платежами.

В материалы дела представлены платежное поручение № 56 от 07.09.2020 на сумму 48 920 рублей и платежное поручение № 59 от 09.09.2020 на сумму 60 658 рублей, всего на сумму 109 578 рублей, согласно которым ООО «Мишутка» ИНН <***> осуществило оплату ООО «Феникс Дент» за медицинские материалы за ООО «Мишутка» ИНН <***>.

Факт поставки медицинских материалов по адресу: 156002, <...> д № 29/62 подтвержден ООО «Н ЛАБ».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств представленных ответчиком, а именно: договор о сотрудничестве от 05.12.2017, заключенный между ООО «Мишутка» (г. Москва) в лице ФИО5 и ООО «Мишутка» (г. Кострома) в лице ФИО1 (л. д. 75 т. 6).

С учетом заявленного истцом ходатайства о фальсификации, ответчик заявил ходатайство об исключении договора о сотрудничестве от 05.12.2017, заключенного между ООО «Мишутка» (г. Москва) в лице ФИО5 и ООО «Мишутка» (г. Кострома) в лице Преображенской О.А из числа доказательств по делу (л.д. 14 т. 13).

С учетом изложенного, договор о сотрудничестве от 05.12.2017, заключенный между ООО «Мишутка» (г. Москва) в лице ФИО5 и ООО «Мишутка» (г. Кострома) в лице Преображенской О.А исключен судом из числа доказательств по делу.

Иных доказательств встречных платежей ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что платежи прекратились ввиду увольнения ФИО1 с должности генерального директора Общества и расторжением брака между ФИО1 и ФИО2

Добросовестный директор должен надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом как на руководителя, в том числе избегать конфликта интереса с обществом.

Судебная практика применения данного положения исходит из презумпции недобросовестности при нарушении запрета на совершение директорами любых действий, влекущих неблагоприятные последствия для общества в ситуации конфликта интересов.

Факт наличия договорных отношений между Обществом и контрагентами, за которые осуществлена оплата на общую сумму 2 933 010,99 руб., не подтвержден. Платежи в пользу контрагентов вносились при отсутствии встречного предоставления в виде оказания услуг и выполнения работ, при этом ответчик действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц) и интересами юридического лица.

Таким образом, будучи генеральным директором Общества, ответчик совершил действия, которые не отвечали интересам юридического лица, что повлекло убытки для Общества.

Суд полагает, что размер убытков по платежам в пользу контрагентов подлежит уменьшению на сумму 109 578 рублей, так как в этой части ответчиком представлены доказательства фактического возврата денежных средств (платежные поручения № 56 от 07.09.2020, № 59 от 09.09.2020).

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих как целесообразность и экономическую выгоду проведения платежей на сумму 2 823 432 рубля 99 копеек (2 933 010,99-109 578), так и наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в частности, что он действовал, исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 823 432 рубля 99 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 рубля подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 823 432 рубля 99 копеек убытков, а также 31 015 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мишутка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 100 от 26.02.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова