Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-52535/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-52535/24-151-395

14.06.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФКУ «ГЦАХИТО МВД РОССИИ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ИМПЕРА» (ОГРН <***>)

о взыскании 814 104, 38 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 814 104 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2022 г. на прилегающей к зданию территории Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: улица ЖитЕая, дом 16, в городе Москва на припаркованный служебный автомобиль Форд Мондео, гос. per. знак <***>, принадлежащий ФКУ «ГЦАХиТО МЗД России», упала снежная масса с обслуживаемого Вашей компанией здания КЪшистерства внутренних дел Российской Федерации.

В результате данного происшествия транспортное средство марки Форд Мондео, гос. per. знак <***> получило значительные механические повреждения, что привело к причинению значительного материального ущерба.

По факту повреждения транспортного средства марки Форд Мондео, гос. per. знак <***>, ФИО1 обратился в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы, КУСП № 22014.

22 ноября 2022 года старшим лейтенантом полиции ФИО2, УУП Отдела МВД России по району Якиманка г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так же было установлено что сход снежной массы произошел в следствии проведения Вашей организацией ремонтных работ кровельного покрытия.

В соответствии с договором № 533-ю от 27.06.2022, заключенным между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и ООО «ИМПЕРА», ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровельного покрытия 10 -го этажа административного здания центрального аппарата МВД России, расположенного по адресу: улица Житная, дом 16, в городе Москва (в соответствии с п. 2.3.20.).

12 января 2023 года было осмотрено поврежденное транспортное средство марки Форд Мондео, гос. per. знак <***>, экспертом АНО «Единый центр экспертизы оценки», представитель ООО «ИМПЕРА» ФИО3 присутствовал при осмотре поврежденного имущества.

2 мая 2023 года был дополнительный осмотр транспортного средства марки Форд Мондео, гос. per. знак <***>, экспертом АНО «Единый центр экспертизы оценки», на котором представитель ООО «ИМПЕРА» отсутствовал.

Повреждённый автомобиль Форд Мондео, гос. per. знак <***> был восстановлен в ООО «СВС АВТО» на сумму 814 104 руб. 38 коп., что подтверждается актом выполненных работ и платёжным поручением по оплате счёта за ремонт автомобиля.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате телеграммы на сумму 888 руб. 18 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта на общую сумму 8 160 руб. 00 коп.

05 февраля 2024 г. в адрес ответчика ООО «ИМПЕРА» направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая рассмотрена, но осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

16.11.2022 ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на основании уведомлений ООО «ИМЕПРА» о проведении работ был составлен внутренний раппорт (вп-8759) о необходимости установления ленты (сигнальных ограждений) в зоне повышенной опасности падения снега и ледяных масс - вдоль парковки на 5-7 метров от фасада здания.

Ограждения были установлены, что подтверждается, в том числе, снимками фотофиксации, сделанными в момент осмотра поврежденного автомобиля. Таким образом, ООО «ИМПЕРА» предприняло необходимые меры для обеспечения безопасности проведения работ. Однако, лицо управляющее автомобилем, принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» намерено поставило автомобиль в зону повышенной опасности 22 ноября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а также в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Лицо может быть привлечено к ответственности за причиненный ущерб, если будут доказаны в совокупности четыре обстоятельства: факт причинения ущерба; ненадлежащее выполнение обязательств; причинно-следственная связь между причинением ущерба и выполнением обязательств; размер причиненного ущерба.

В рассматриваемом деле при наличии факта причинения ущерба имеются факты надлежащего исполнения ООО «ИМПЕРА» своих обязательств, а именно: неоднократное уведомление Заказчика о проведении работ и вероятности схода снежных масс, вследствие чего была произведена установка сигнального ограждения. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между причиненным ущербом и исполнением ООО «ИМПЕРА» своих обязательств.

При этом причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками суду убедительно не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская