Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А60-14841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14841/2020
02 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в суд с заявлением открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (далее – заинтересованное лицо, ОАО "СВЯТОГОР", общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 28.02.2020 № РП-332-668-0 в период с 10.03.2020 по 23.03.2020 проведена выездная проверка по объекту капитального строительства: «Волковский рудник. Вторая очередь. Восполнение мощностей Лаврово-Николаевского карьера», по адресу Свердловская область, Кушвинский городской округ, кварталы 26, 27, 28, 51, 52 Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества, выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 20.12.2019 № Св-6137-р(П), по результатам которой установлено следующее:

ОАО «Святогор» не устранены в установленные предписанием от 20.12,2019 № Св-6137-р(П) сроки (02.03.2020) нарушения, а именно:

1. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.10-АС.ГЧ, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно: высотная отметка верха проёма под въездные ворота ( +3,200) выполненного по рабочей документации шифра 723.10-5.10-АС (лист 2) не соответствует высотной отметке верха проема под въездные ворота ( +3,000) предусмотренной проектом шифра 723.10-5.10-АС.ГЧ лист 1.

2. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.10-АС.ГЧ, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно: высотная отметка верха фундаментов насосного оборудования ( - 2,075) выполненных по рабочей документации шифра 723.10-5.10-АС (лист 2) не соответствует высотной отметке верха фундаментов насосного оборудования ( - 2,200) предусмотренной проектом шифра 723.10-5.10-АС.ГЧ лист 1.

3. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-КР.ТЧ, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно: проектом шифра 723.10-КР.ТЧ (Листы 10, 11) предусмотрено размещение КТП 100 кВА (поз. 4.6 на генплане) на монолитной железобетонной плите толщиной 300 мм размерами в плане 4,8x7,0 м под которой выполнена щебеночная подготовка толщиной 600 мм, фактически основание выполнено из двух ж/б плит размерами 1,5x3 м.

4. Выполнено устройство фундамента Фм4 (ряд А-Б ось 1) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

5. Выполнено устройство фундамента Фмб (ряд А-Б ось 3) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

6. Выполнено устройство фундамента Фмб (ряд А-Б ось 4) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

7. Выполнено устройство фундамента Фм5-01 (ряд А-Б ось 6) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы..

8. Выполнено устройство фундамента Фм5 (ряд А-Б ось 6) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

9.Выполнены работы по устройству железобетонного канала (ряд А-Б оси 6) не входящего в состав проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

10. Выполнены работы по устройству фундамента ФОм5 (ряд А-Б оси 6 - 7) не входящего в состав проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

11. Выполнены работы по устройству фундамента ФОм4 (ряд А-Б оси 5 - 6) не входящего в состав проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

12. Выполнено устройство при-ямка ПРм 1 (ряд А оси 2-5) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

13. Выполнено устройство фундамента Фм4 (ряд А-Б ось 1) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 - 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

14. Выполнено устройство фундамента Фмб (ряд А-Б ось 3) станции нейтрализации по рабочей документации шифра 723.10 ~ 5.3; 5.4 - КЖ с нарушением требований проектной документации шифра 723.10- 5.3; 5,4 - КЖ.ГЧ, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы.

15.В Уральское управление Ростехнадзора направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства «ОАО «Святогор». Волковский рудник. Вторая очередь. Восполнение мощностей Лаврово-Николаевского карьера» от 20.11.2018 (Вх. Ш Св-42525 от 20.11.2018) до фактического окончания СМР по объекту капитального строительства «Волковский рудник. Вторая очередь.

Восполнение мощностей Лаврово-Николаевского карьера». Не завершены строительно-монтажные работы, а именно выполняются СМР на объектах, входящих в комплекс:

Пруд-накопитель №1.2 секции емкостью по 4100 мЗ с насосной станцией №1 производительностью 2x37 мЗ/час;

- Насосная станция №3;

- Станция нейтрализации;

- Насосная станция №5;

- Насосная станция противопожарного водоснабжения;

- Площадка заправки горной техники.

16. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: не установлен узел учета тепловой энергии на узле управления системой теплоснабжения станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

17. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: отсутствует перемычка между подающим и обратным трубопроводом на узле управления системой теплоснабжения станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

18. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: отсутствует манометр на обратном трубопроводе систем П1, П2 перед гребенкой обратного трубопровода узла управления системой теплоснабжения станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

19. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: отсутствует термометр на обратном трубопроводе систем Ш, П2 перед гребенкой обратного трубопровода узла управления системой теплоснабжения станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

20. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: отсутствует термометр на обратном трубопроводе системы отопления административно-бытовых помещений перед гребенкой обратного трубопровода узла управления системой тепло-снабжения станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

21. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: отсутствует термометр на обратном трубопроводе системы отопления производственных помещений перед гребенкой обратного трубопровода узла управления системой теплоснабжения станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

22. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: отсутствует термометр на обратном трубопроводе воздушно-тепловых завес перед гребенкой обратного трубопровода узла управления системой теплоснабжения станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

23. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: смонтированный узел теплоснабжения установки Ш не соответствует принципиальной схеме теплоснабжения установок П1-ПЗ станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

24. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.3-ИОС4.ГЧ2, а именно: отсутствует перемычка между подающим и обратным трубопроводом системы теплоснабжения установок У1, У2 станции нейтрализации площадки очистных сооружений.

25. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.2,5.8-ИОС4.ГЧ1, а именно: отсутствует термометр на обратном трубопроводе узла управления системой теплоснабжения насосной станции № 5 площадки очистных сооружений.

26. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.2,5.8-ИОС4.ГЧ1, а именно: отсутствует термометр на обратном трубопроводе узла управления системой теплоснабжения насосной станции № 5 площадки очистных сооружений.

27. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.10-ИОС4.ГЧ1, а именно: отсутствует термометр на обратном трубопроводе узла управления системой теплоснабжения насосной станции пожаротушения площадки очистных сооружений.

28. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.10-ИОС4.ГЧ1, а именно: отсутствует воздушник на подающем трубопроводе перед запорным устройством узла управления системой теплоснабжения насосной станции пожаротушения площадки очистных сооружений.

29. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-5.10-ИОС4.ГЧ1, а именно: отсутствует воздушник на обратном трубопроводе после запорного устройства узла управления системой теплоснабжения насосной станции пожаротушения площадки очистных сооружений.

30. Не соблюдены проектные решения проекта шифра 723.10-ИОС1.ТЧ, (листы 5-8) получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно: не выполнена установка двух комплектных передвижных однотрансформаторных подстанций мощностью 250 кВА, напряжением 6/0,4 кВ (1.2 КТП, 1.3 КТП), от ВРУ которых запитываются электроприемники насосной станции карьерного водоотлива.

31. Не соблюдены проектные решения проекта шифра 723.10-ИОС1.ТЧ, (листы 5-8), получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно: не выполнена установка комплектной однотрансформаторной подстанции наружной установки в блочно-модульном здании мощностью 25 кВА, напряжением 6/0,4 кВ (4.8 КТП), для электроснабжения потребителей накопительных сооружений вод.

32. Не оформлено разрешение органа федерального государственного надзора на допуск в эксплуатацию объектов 2.1.1 КТП, 2.2 КТП.

Управлением в отношении юридического лица открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" 24.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.8 указанной статьи).

Согласно п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Факт неисполнения ОАО "СВЯТОГОР" вышеуказанного предписания в установленный срок подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "СВЯТОГОР" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 20.12.2019 № Св-6137-р(П), совершено 02.03.2020, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева