Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А63-4482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4482/2018
г. Ставрополь
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 16 237 руб. 56 коп. задолженности, 3 311 руб. 41 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 51-ю от 11.01.2018, представителя ответчика ФИО3, по доверенности № 2891 от 11.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва, о взыскании 16 237 руб. 56 коп. задолженности за поставленную воду и принятые стоки по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 864 от 01.11.2015 за период с января 2016 года по марта 2017 года, а также 3 311 руб. 41 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2016 по 31.12.2016.

Определением от 19 марта 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 16.05.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с суммой основного долга согласен, возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 760 руб. 76 коп., поскольку истцом при расчете неустойки применен неверный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01 ноября 2015 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 864.

В соответствии с указанным договором организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть и принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна сторонам не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 71).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (пункт 8).

Истец, выполняя договорные обязательства, в период с января 2016 года по март 2017 года подал ответчику питьевую воду и принял сточные воды на сумму 16 237 руб. 56 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора, истец выставил ответчику счета на оплату.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 16 237 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 34-01/12001 от 27.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 16 237 руб. 56 коп. задолженности и 3 311 руб. 41 коп. договорной неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 864 от 01.11.2015 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что истец исполнил принятые на себя договором № 1696 от 12.09.2014 обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод исполнил не в полном объеме.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 408 Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 16 237 руб. 56 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 237 руб. 56 коп. задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с января 2016 года оп март 2017 года по договору № 864 от 01.11.2015.

Требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» неустойки суд признает законным и обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Пунктом 66 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств по оплате полученной холодной воды и принятых истцом сточных вод, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки.

В соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.02.2016 по 31.12.2016 составила 3 311 руб. 41 коп.

Судом установлено, что при расчете неустойки истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Произведя перерасчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 550 руб. 65 коп. неустойки за период просрочки с 11.02.2016 по 31.12.2016.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 922 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 16 237 руб. 56 коп. задолженности за поставленную воду и принятые стоки по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 864 от 01.11.2015 за период с января 2016 года по март 2017 года, 2 550 руб. 65 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2016 по 31.12.2016 и 1 922 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина