Решение от 20 января 2017 г. по делу № А56-62138/2016

263/2017-23406(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62138/2016
20 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес: Россия 195246, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 192102, Санкт-Петербург, Софийская 2 лит.Ш, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НиКСтрой" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 576 032руб. 92коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2017г.)

от ответчика: представители ФИО3 (дов. от 09.09.2016г.), ФИО4 (дов. от 13.01.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НиКСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 576 032руб. 92коп. задолженности по перечислению арендных платежей и оплате доставки оборудования по договору аренды оборудования № 252774 от 19.06.2014г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истец не уведомил ответчика об изменении цен на аренду оборудования (п.3.13).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор аренды оборудования № 252774 от 19.06.2014 г., в соответствии с условиями которого ООО «Фортрент» обязалось предоставить ООО "СК "НиКСтрой" оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ООО "СК "НиКСтрой" обязалось вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы в рублях указан в Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце, арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц/количество дней в текущем месяце * фактическое количество дней аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно п. 3.2. договора, фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику оборудование в аренду в соответствии с пунктом 2.4. договора на основании Акта на отгрузку оборудования № 040416-0013F от 04.04.2016 г., копия которого представлена в материалы дела.

Возврат оборудования осуществлен на основании актов на возврат оборудования:

№ 300516-0048F от 30.05.2016 г., № 270516-0033F от 27.05.2016г., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 3.4. договора, в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете Арендодателя суммы предоплаты за аренду, Арендодатель вправе расторгнуть договор,

приостановить возможность использования Оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти Оборудование с объекта Арендатора. До даты вывоза Оборудования Арендатор несет ответственность за его сохранность.

Ответчик, в нарушение требований договора и норм законодательства Российской Федерации, прекратил исполнение своих обязательств по договору, не оплатив услуги по аренде и доставке за предоставленное оборудование, что подтверждается следующими актами, данные акты подписаны со стороны ответчика, что подтверждает его согласие с фактом оказанных услуг:

• Акт выполненных работ № 240516-0022F от 24.05.2016; оплачен частично • Акт выполненных работ № 250516-0035F от 25.05.2016; • Акт выполненных работ № 270516-0021F от 27.05.2016; • Акт выполненных работ № 300516-0039F от 30.05.2016; На основании актов выполненных работ ответчику были выставлены счета: • Счет 240516-0022F от 24.05.2016; • Счет 250516-0035F от 25.05.2016; • Счет 270516-0021F от 27.05.2016; • Счет 300516-0039F от 30.05.2016;

Поскольку арендная плата ответчиком осуществлена частично, задолженность за аренду и доставку оборудования составляет с 576 032руб. 92коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 24.06.2016г. № 355-06/16, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 27.06.2016г. погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку при вынесении решения суд исходит из размера арендной платы, указанной в двухсторонних актах отгрузки опалубки, т.е. согласованной сторонами.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК «НиКСТтрой» в пользу ООО «Фортрент» 576 032руб. 92коп. задолженности и 14 520руб. 64коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.