Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А50-31026/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31026/2022
13 марта 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (614081, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу «Медовый дол-2» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМУС +» (614575, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 381 285 руб. 84 коп.


            В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 43 от 25.12.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Истец, акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу «Медовый дол-2», о взыскании 381 285 руб. 84 коп., из них 197 436 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2019 по 30.06.2022, 183 848 руб. 92 коп. пени за период с 11.09.2019 по 31.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 06.03.2025).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМУС +».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, приведенным в отзывах на исковое заявление. Считает, что истцом не доказан факт реального оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, а также факт образования ТКО в предъявленном объеме. Отмечает, что фактически первое обращение относительно заключения договора к СНТ поступило от истца только в июне 2022 года, также единой «задней» датой 02.06.2022 были выставлены «продажи от ТКО» за предшествующий спорный период. Ответчик в спорный период не имел права пользования местом сбора ТКО, указанным в договоре. В территориальной схеме ТКО ответчик (применительно к указанному месту сбора ТКО) отсутствует. Площадка по адресу: <...> включена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО только 31.08.2021 для жителей с. Бершеть, но не для СНТ «Медовый дол-2». При этом материалами дела не подтверждается, что СНТ «Медовый дол-2» уведомлялся истцом о каком-либо установленном месте накопления ТКО либо возможности использования иных площадок, внесенных в территориальную схему. Кроме того, указанное истцом место сбора ТКО расположено на значительном расстоянии от СНТ «Медовый дол-2», что делает невозможным вывоз членами СНТ (в основном пенсионеры) мусора к этому месту сбора.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01 января 2019 года.

Как указывает истец, АО «ПРО ТКО» направило в адрес СНТ «Медовый дол-2»  два экземпляра проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 205423074-2022/ТКО от 02.06.2022 (далее – договор), но подписанный договор потребитель в адрес регионального оператора не возвратил, в связи с чем, истец полагает, что в спорный период правоотношения сторон регулировались типовым договором, предложение о заключении которого было  опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).

В соответствии с пунктом 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора в период с 01.08.2019 по 30.06.2022 АО «ПРО ТКО» оказало СНТ «Медовый дол-2» услуги по обращению с ТКО, в  подтверждение чего истцом представлены маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

Неисполнение СНТ обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Деятельность СНТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) и уставом СНТ.

Согласно статьи 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

На территории СНТ, безусловно, образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику жилого/садового дома (члену СНТ) по его выбору заключается между таким членом СНТ и региональным оператором либо между членом СНТ и самим СНТ, которое, в свою очередь, заключает аналогичный договор с региональным оператором, действуя от своего имени, но в интересах членов СНТ (пункты 148(5), 148(7), 148(10) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354, подпункт «б» пункта 8(1) Правил № 1156).

Оплата в пользу СНТ коммунальной услуги по обращению с ТКО членом СНТ может производиться в составе членских взносов, которые могут использоваться СНТ для осуществления расчетов с региональным оператором по договору, заключенному между региональным оператором и СНТ (пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Заключение договора между региональным оператором и СНТ происходит в общем порядке, установленном Правилами № 1156, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами, либо путем фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, с учетом внесения соответствующих сведений в территориальную схему.

При наличии заключенного договора (любым из указанных способов образом) лицом, обязанным произвести оплату услуг по вывозу ТКО в пользу регионального оператора, по общему правилу является СНТ.

Исключение составляют случаи заключения с региональным оператором прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно членами СНТ.

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами N 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, согласно пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным.

В силу пункта 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе, если их отказался урегулировать региональный оператор.

Фикция, содержащаяся в пункте 8(17) Правил N 1156, предписывает считать заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №205423074-2022/ТКО подготовлен истцом 02.06.2022.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на заключение с ответчиком договора ранее июня 2022 года, в материалах дела не имеется. Доказательств направления ответчику актов оказанных услуг по обращению с ТКО и выставления счетов на оплату услуг ранее указанной даты не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что первое обращение регионального оператора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступило СНТ от истца только в июне 2022 года. Одновременно единой датой 02.06.2022 были выставлены счета «продажи от ТКО» за предшествующий спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что до июня 2022 года региональному оператору не было известно о существовании СНТ «Медовый дол-2» как отходообразователе, что ставит под сомнение факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами     разработки,     общественного     обсуждения,     утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 1 2 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (письмо от 19.02.2024) на запрос суда следует, что сведения об СНТ «Медовый дол-2» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503, не отражены.

Не оспаривая вышеуказанное обстоятельство, истец заявил, что вывоз ТКО в спорный период осуществлялся с близлежащей для данного СНТ контейнерной площадки по адресу: по адресу: Пермский район, Бершетское сп, <...>, находящейся в реестре администрации Бершетского сельского поселения.

Вместе с тем, доказательств того, что с потребителем согласовано данное место накопления ТКО, истцом не представлено.

Кроме того, из письма и.о. главы Бершетского сельского поселения от 09.07.2022 на обращение председателя СНТ «Медовый дол-2» следует, что контейнерная площадка по адресу: <...> предназначена для частных домовладений жителей с. Бершеть.

Следовательно, СНТ «Медовый дол-2» в спорный период не имело права пользоваться данной контейнерной площадкой. Доказательств, подтверждающих складирование ответчиком ТКО в указанном месте, не имеется. Представленные истцом маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке ТКО на спорной площадке не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не позволяют достоверно установить факт реального оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику (с учетом того обстоятельства, что данная площадка предназначалась для частных домовладений жителей с. Бершеть).

В материалах дела также имеется ответ начальника Юговского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 09.06.2023 на обращение председателя СНТ «Медовый дол-2», согласно которому площадка накопления ТКО по адресу: с. Бершеть, ул. Сибирский тракт, 4 была включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО распоряжением администрации Бершетского сельского поселения № 25 от 31.08.2021 «О включении в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Бершетского сельского поселения».

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 указанное в договоре место накопления ТКО вообще отсутствовало в Реестре, что также ставит под сомнение факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в рамках рассматриваемого договора.

Помимо прочего, указанное истцом место накопления ТКО находится на значительном расстоянии от СНТ «Медовый дол-2» (по кратчайшему маршруту за 5,9 км от границ территории СНТ), что делает невозможным, нецелесообразным использование членами СНТ данной контейнерной площадки ввиду ее удаленности от СНТ.

Доводы истца о том, что независимо от того, на какую контейнерную площадку члены СНТ складировали ТКО, вывоз отходов со всех контейнерных площадок Пермского края осуществлял региональный оператор, суд находит несостоятельными.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ). Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не освобождает истца от обязанности доказать фактическое оказание услуг, как того требует статья 65 АПК РФ. Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны. Более того, данные документы составлены в одну дату. Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период, истцом не представлено.

Возможность складирования потребителем ТКО в иных местах, внесенных в территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Доводы истца о том, что весь вывезенный региональным оператором объем ТКО, в том числе и СНТ «Медовый дол-2», учтен как при установлении норматива накопления ТКО, так и при установлении тарифа, судом отклоняются, поскольку также не являются подтверждением факта оказания услуг в спорный период.

Действительно, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в представленных отзывах поддержали позицию истца. При этом, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края указало, что в соответствии с пунктом 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, расчетный объем и/или) масса ТКО на очередной период регулирования определяется на основании данных о фактическом объеме и(или) массе ТКО за последний отчетный год и данных о динамике образования ТКО за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов – исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг. В случае, если в соответствие с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой ТКО поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава ТКО, поступающих на объект, в том числе, в связи с осуществлением обработки, обезвреживания и энергетической утилизации отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объеме и(или) массы ТКО в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации. Учитывая изменение территориальной схемы и изменения объемов ТКО, при расчете тарифов на 2019-2024 годы объем определен исходя из данных, указанных в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 08.12.2016 № СЭД-35- 01-12-503. Расходы по вывозу ТКО учтены без привязки к отходообразователю на основании утвержденной территориальной схемы и заключенных региональным оператором договоров на транспортирование ТКО с учетом плановых значений расходов.

Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края указало, что согласно п. 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО ведется органами местного самоуправления о включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. Ввиду отсутствия данных об ответчике в указанных реестрах, сведения об СНТ «Владимирские сады» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 08.12.2016 № СЭД-35-01-12-503 не отражены. Масса ТКО, отраженная в Терсхеме, указана по сведениям Росприроднадзора на основании справок по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», которая утверждена приказами Росстата, сбор и обработка данных по которой осуществляется в системе Росприроднадзора. В указанных формах отчетов № 2-П (отходы) указываются все отходы с указанием наименования видов отходов, класса опасности отхода, кода отхода по  федерального классификационному каталогу отходов, куда входят и твердые коммунальные отходы, в том числе твердые коммунальные отходы, образованные в СНТ. При таких обстоятельствах, в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае отражены сведения об общей массе ТКО, поступивших от всех отходообразователей. Обратили внимание, что масса ТКО, указанная в Территориальной схеме, является объективным показателем, зафиксированным полигонами по утилизации и захоронению ТКО путем весового контроля.

Вместе с тем, доказательств того, что в представленных в Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края формах отчетов № 2-П (отходы) указано СНТ «Медовый дол-2» и объем его отходов, не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования с ответчиком указанного выше места (площадки) накопления ТКО и (или) фактического его использования членами СНТ «Медовый дол-2», оснований считать доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО именно ответчику не имеется, как следствие, отсутствуют и правовые основания для взыскания спорной задолженности с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца. Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплатил, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 101 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 (сто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                      И.А. Окулова