Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А04-8074/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8074/2016
г. Благовещенск
04 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цяньфэн» (регистрационный номер 231100100039851)

о взыскании 24 979 долларов США (1 617 090 руб. 50 коп.),

третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Крона-Банк», Благовещенская таможня,

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 – паспорт, доверенность № 06/2017 от 02.10.2017 сроком на один год;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ;

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, ООО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цяньфэн» (регистрационный номер 231100100039851) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту купли-продажи № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015 (паспорт внешнеторговой сделки от 23.12.2015 № 15120001/2499/0001/1/1) в сумме 24 979 долларов США (1 617 090 руб. 50 коп.), а также судебных расходов в сумме 6 520 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 31 300 руб., в соответствии со ст.ст. 407- 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что 21.12.2015 между ним, как продавцом и ответчиком, как покупателем, заключен контракт купли-продажи № HLHH1016-2015-A-15, паспорт внешнеторговой сделки от 23.12.2015 № 15120001/2499/0001/1/1, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил бобы соевые, недробленые (далее – товар) в количестве 142,006 тонн на сумму 53 233, 58 долларов США, что подтверждается таможенными декларациями на товары и международными товарно-транспортными накладными.

Однако ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 24 979 долларов США.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2016 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308280102200051, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304280111000171, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304280111400147, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 308280102200040, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Благовещенскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в предварительном судебном заседании 26.09.2016 заявил ходатайство (заявление от 22.09.2016) об увеличении размера исковых требований, просил взыскать основной долг по контракту купли-продажи № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015 (паспорт внешнеторговой сделки от 23.12.2015 № 15120001/2499/0001/1/1) в сумме 28 254,58 долларов США.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга до суммы 28 254,58 долларов США принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в г. Гааге 15.11.1965, для вручения судебных документов необходимо составить запрос по образцу, приложенному к данной Конвенции. Кроме того, согласно требованиям этой же статьи запрос направляется центральному органу запрашиваемого государства судом самостоятельно.

При этом срок прохождения документов международно-правового характера со странами дальнего зарубежья составляет не менее 12-18 месяцев.

Учитывая необходимость извещения ответчика Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цяньфэн» (регистрационный номер 231100100039851) по месту его регистрации в г. Хэйхэ Китайской Народной Республики, а также длительный срок вручения документов международно-правового характера, суд определением от 03.10.2016 назначил дело к судебному разбирательству, с учетом положений ст. 253 АПК РФ на 03.04.2017, резервную дату назначил на 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2017 судебное заседание отложено на 03.10.2017 на 09.00 в соответствии с требованиями ст. 3 Конвенции о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с положениями Конвенции о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в г. Гааге от 15.11.1965.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещалась заказными письмами.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключен контракт купли – продажи № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015 (паспорт внешнеторговой сделки от 23.12.2015 № 15120001/2499/0001/1/1), по условиям которого, продавец согласен продать, а покупатель согласен купить упомянутые товары в соответствии с условиями, предусмотренные ниже: название товара, спецификации и упаковки – бобы соевые, недробленые; количество – 500 тонн; цена (доллар США) – 422; стоимость (доллар США) – 211 000 долларов США (преамбула контракта).

Условия поставки: FOB г. Хэйхэ, согласно с Международными правилами толкования терминов «ИНКОТЕРМС» 2010. Порт отправления: Благовещенск, порт назначения: Хэйхэ. Время отправления: с 21.12.2015 по 31.12.2016 (п. 5., 6., 8. контракта).

Согласно п. 9. контракта, условия оплаты: оплата производится по 100 % предоплате в следующем порядке: - 20 % до загрузки товара на транспорт, - 80 % после прибытия машины с товаром на территорию Благовещенского таможенного поста. Поставка оплаченного по предоплате товара осуществляется не позднее 31.12.2016. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Валютой платежа по контракту является доллары США.

В случае если стороны не приходят к согласию путем переговоров, спорный случай должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Амурской области (п. 12. контракта).

11.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 02 к контракту № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015, по условиям которого название товара, спецификации и упаковки – бобы соевые, недробленые; количество – 500 тонн; цена (доллар США) – 312; стоимость (доллар США) – 156 000 долларов США.

01.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 03 к контракту № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015, по условиям которого п. 9. контракта изложили в следующей редакции: «Оплата товара осуществляется в течение 180 дней с даты поставки товара. Возможна предоплата, в случае предоплаты она осуществляется следующим порядке: - 20 % до загрузки товара на транспорт, - 80 % после прибытия машины с товаром на территорию Благовещенского таможенного поста.».

Паспорт сделки от 23.12.2015 № 15120001/2499/0001/1/1 на общую сумму 156 000 долларов США (с учетом изменений к контракту от 11.01.2016).

Истец согласно условиям контракта поставил ответчику товар, согласно таможенным декларациям на товар № 10704050/291215/0006883 от 29.12.2015 (счет – фактура 63 от 28.12.2015) на сумму 8 429,87 долларов США, № 10704050/120116/0000064 от 12.01.2016 (счет – фактура № 1 от 12.01.2016) на сумму 25 820, 07 долларов США, № 10704050/020216/0000605 от 02.02.2016 (счет – фактура № 2 от 01.02.2016) на сумму 18 983,64 долларов США.

Согласно отзыву (от 20.09.2016, вх. № 11670) общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» 22.01.2016 на транзитный счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 24979 долларов США, в связи с этим истец 12.02.2016 предоставил справку о валютных операциях, идентифицирующую указанную сумму.

Условия поставки поименованы в ДТ, а также в контракте купли – продажи № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015, как FOB. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Оценивая правовую природу контракта, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при рассмотрении споров связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту в которой денежные обязательства выражены и валюту в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюта платежа).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг с учетом курса валют Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 03.10.2017 то есть доллар США 1 – 57,8134, следовательно 25 254, 58 долларов США х 57,8134 = 1 633 493 руб. 34 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается таможенными декларациями, счет-фактурами, договорами перевозки груза заключенными с третьими лицами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по контракту купли – продажи № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015 (паспорт внешнеторговой сделки от 23.12.2015 № 15120001/2499/0001/1/1) 28 254, 58 долларов США по курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 03.10.2017 в размере 1 633 493 руб. 34 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы 6 520 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил в материалы дела: квитанцию об отправке почтового отправления от 22.06.2016, чек об оплате от 22.06.2016 – направление претензии 1 280 руб.; 2 000 руб. на получение нотариального перевода, квитанция от 28.06.2016; квитанцию об отправке почтового отправления от 29.07.2016, чек об оплате от 29.07.2016 – направление претензии 1 170 руб.; 900 руб. за перевод, акт выполненных работ № 646 от 22.06.2016; квитанцию об отправке почтового отправления от 24.08.2016, чек об оплате от 24.08.2016 – направление иска 1 170 руб., всего – 6 520 руб.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению данные судебные расходы в размере 6 520 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 819 от 24.08.2016 в сумме 31 300 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований (28 254, 58 долларов США – 1 633 493 руб. 34 коп.) составляет 29 335 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 29 335 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цяньфэн» (регистрационный номер 231100100039851) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту купли – продажи № HLHH1016-2015-A-15 от 21.12.2015 (паспорт внешнеторговой сделки от 23.12.2015 № 15120001/2499/0001/1/1) 28 254, 58 долларов США по курсу валют ЦБ РФ по состоянию на 03.10.2017 в размере 1 633 493 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 335 руб., почтовые расходы 6 520 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 819 от 24.08.2016 в размере 1 965 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов