Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А33-6141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 июля 2022 года


Дело № А33-6141/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОССАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: директора ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

третьего лица: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОССАТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 09.01.2020 в размере 374 000 руб.; пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 105 566 руб.; задолженности по договору № 3А от 01.02.2020 в размере 45 000 руб.; пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 28 840 руб. (в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

К дате заседания в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв третьего лица, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство об истребовании у МИФНС № 23 по Красноярскому краю бухгалтерского баланса за 2020-2021 гг., книги доходов и расходов за 2020-2021 гг., где будут отражены обязательства ООО «СИБПРОФ», а также об истребовании у ООО «СИБПРОФ» развернутого бухгалтерского баланса за 2019, 2020, 2021 гг., книги доходов и расходов за 2019-2021 гг., где будут отражены обязательства ООО «СИБПРОФ», оборотов по следующим счетам бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов за 2019, 2020, 2021 гг. № счетов 20, 50, 51, 60, 62, 71, 76; оборотно-сальдовой ведомости за 2019, 2020, 2021 гг., также просило истребовать у ответчика развернутый бухгалтерский баланс за 2019, 2020, 2021 гг., книгу доходов и расходов за 2019-2021 гг., обороты по следующим счетам бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов за 2019, 2020, 2021 гг. номера счетов: 20, 50, 51, 60, 62, 71, 76, оборотно-сальдовую ведомость за 2019, 2020, 2021 гг.

Представители истца и ответчика возражали относительно удовлетворения ходатайства третьего лица об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании дополнительных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, считает, что непосредственного отношения к предмету спора заявленные к истребованию доказательства не имеют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБПРОФ» (заказчик) и ООО «ГЛОССАТОР» (исполнитель) заключен договор юридического обслуживания № 1 от 09.01.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сопровождению организации заказчика, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, целью настоящего договора является эффективное и качественное оказание юридических услуг, основанных на принципах оперативности, законности, конфиденциальности.

Согласно пункту 1.2. договора, в целях настоящего договора юридические услуги по сопровождению организации включают в себя (по устному или письменному заданию заказчика):

- осуществление письменных и/или устных консультаций заказчика;

- осуществление правового анализа документов, представленных заказчиком;

-ведение претензионно-исковой работы;

- составление процессуальных документов, договоров, заявлений, претензий, жалоб, отзывов, пояснений (в том числе в государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы и структуры), иных документов;

- представительство в судах, арбитражных судах всех инстанций, на протяжении всего периода действия договора;

- осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика;

- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации заказчика.

- консультирование работников заказчика по юридическим вопросам;

- осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами;

- ведение переговоров с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений;

- ведение переговоров с контрагентами заказчика по вопросам урегулирования задолженности;

- подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства.

Передача текстов письменных консультаций осуществляется по адресу исполнителя, указанному в настоящем договоре нарочным.

Ежемесячно, не позднее 05 дня месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику отчет об оказанных за отчетный месяц юридических услугах.

По факту оказания услуг по настоящему договору стороны на основании отчета исполнителя оформляют акт об оказанных услугах. Ежемесячный акт об оказанных услугах исполнитель направляет заказчику на подпись не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан подписать полученный акт в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения, либо направить исполнителю обоснованные возражения в письменном виде.

В силу пункта 1.3. договора, по поручению заказчика исполнитель может оказывать дополнительные услуги.

В пункте 3.1. договора предусмотрена ежемесячная оплата на основании акта об оказанных услугах.

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, указана в Прайс-листе (Приложение № 1 к настоящему договору).

Размер оплаты по настоящему договору определяется в акте об оказанных услугах на основании отчета об оказанных за отчетный месяц юридических услугах (пункт 3.3. договора).

Оплата по настоящему договору производится в рублях путем внесения наличных денег в кассу исполнителя с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, либо путем перечисления подлежащей к оплате суммы на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора (пункт 3.4. договора).

Доверитель оплачивает 100 % (сто процентов) суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункт 3.4.1 договора).

Истец выполнил обязательства в части оказания юридических услуг на общую сумму 374 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (услуг): № 10 от 13.03.2020 на сумму 36 000 руб., № 19 от 13.08.2020 на сумму 21 000 руб., № 20 от 13.08.2020 на сумму 14 000 руб., № 36 от 25.09.2020 на сумму 24 000 руб., № 40 от 25.10.2020 на сумму 27 000 руб., № 34 от 01.03.2021 на сумму 12 000 руб., № 42 от 01.06.2021 на сумму 12 000 руб., № 49 от 23.08.2021 на сумму 66 000 руб., № 58 от 01.11.2021 на сумму 32 000 руб., № 57 от 26.10.2021 на сумму 15 000 руб., № 59 от 08.11.2021 на сумму 28 000 руб., № 62 от 29.11.2021 на сумму 45 000 руб., № 3 от 10.02.2022г. на сумму 42 000 руб.

В материалы дела, в частности, представлены также отчет об оказанных услугах по договору № 1 от 09.01.2020 за период с 01.01.2020 по 10.02.2022, доказательства направления процессуальных документов по делу № А33-24413/2019, электронные билеты, подтверждающие проезд представителя, протоколы по делу № А33-24413/2019, подтверждающие участие ФИО5 в судебных заседаниях по делу от имени ООО «СИБПРОФ», а также трудовой договор между ООО «Территория права» (в настоящее время ООО «ГЛОССАТОР») и ФИО5 от 01.09.2016 № 02-16, дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2017 к трудовому договору от 01.09.2016 № 02-16, приказ от 22.12.2020 № 1 о расторжении трудового договора от 01.09.2016 № 02-16.

Ответчик обязательства в части своевременной оплаты выполненных работ (услуг) не исполнил.

С учетом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность в размере 374 000 руб. в рамках договора № 1 от 09.01.2020.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом принятых судом уточнений, истец начислил ответчику неустойку в рамках договора № 1 от 09.01.2020 в общем размере 105 566 руб., исходя из следующего расчета в отношении каждого акта в отдельности:

1. Акт № 10 от 13.03.2020 на сумму 36 000 руб.

Период просрочки с 23.03.2020 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 717 день просрочки. 36 000 х 0,1% х 717=25 812 руб.

2. Акт № 19 от 13.08.2020 на сумму 21 000 руб.

Период просрочки с 21.08.2020 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 566 дней просрочки. 21 000 х 0,1% х 566=11 886 руб.

3. Акт № 20 от 13.08.2020 на сумму 14 000 руб.

Период просрочки с 21.08.2020 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 566 дней просрочки. 14 000 х 0,1% х 566=7 924 руб.

4. Акт № 36 от 25.09.2020 на сумму 24 000 руб.

Период просрочки с 05.10.2020 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 521 дней просрочки. 24 000 х 0,1% х 521=12 504 руб.

5. Акт № 40 от 25.10.2020 на сумму 27 000 руб.

Период просрочки с 02.11.2020 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 493 дня просрочки. 27 000 х 0,1% х 493=13 311 руб.

6. Акт № 34 от 01.03.2021 на сумму 12 000 руб.

Период просрочки с 10.03.2021 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 365 дней просрочки. 12 000 х 0,1% х 365=4 380 руб.

7. Акт № 42 от 01.06.2021 на сумму 12 000 руб.

Период просрочки с 09.06.2021 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 274 дней просрочки. 12 000 х 0,1% х 274=3 288 руб.

8. Акт № 49 от 23.08.2021 на сумму 66 000 руб.

Период просрочки с 31.08.2021 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 191 дня просрочки. 66 000 х 0,1% х 191=12 606 руб.

9. Акт № 58 от 01.11.2021 на сумму 32 000 руб.

Период просрочки с 11.11.2021 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 119 дня просрочки. 32 000 х 0,1% х 119=3 808 руб.

10. Акт № 57 от 26.10.2021 на сумму 15 000 руб.

Период просрочки с 08.11.2021 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 122 дней просрочки. 15 000 х 0,1% х 122=1 830 руб.

11. Акт № 59 от 08.11.2021 на сумму 28 000 руб.

Период просрочки с 16.11.2021 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 114 дней просрочки. 28 000 х 0,1% х 114=3 192 руб.

12. Акт № 62 от 29.11.2021 на сумму 45 000 руб.

Период просрочки с 07.12.2021 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 93 дня просрочки. 45 000 х 0,1% х 93=4 185 руб.

13. Акт № 3 от 10.02.2022 на сумму 42 000 руб.

Период просрочки с 18.02.2022 (срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 20 дня просрочки. 42 000 х 0,1% х 20=840 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 03.12.2021 с требованием об оплате задолженности по оплате оказанных услуг (получена ответчиком 03.12.2021 согласно отметке на претензии).

Ответчик требования истца по оплате оказанных услуг добровольно не исполнил.

Кроме того, между ООО «СИБПРОФ» (субарендатор) и ООО «ГЛОССАТОР» (субарендодатель) заключен договор субаренды № 3А от 01.02.2020, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения под офис общей площадью 8 м. кв., расположенное по адресу: <...>, корпус 1 пом. 26, кабинет 105 (далее по тексту - объект) для использования под офисное помещение.

На момент заключения настоящего договора указанный объект принадлежит субарендодателю на праве аренды от 01.01.2020 (пункт 1.2. договора).

01.02.2020 стороны подписали акт приема передачи объекта субаренды.

Согласно пункту 4.1., договор вступает в силу со дня подписания и действует до 30.10.2020.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что субарендатор уплачивает субарендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 5 000 руб. в месяц.

В арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи (пункт 5.2. договора).

Указанная в пункте 5.1 договора ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит (пункт 5.3. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование зданием вносится субарендатором в следующем порядке: 100 % предоплата за весь период действия договора.

30.10.2020 стороны подписали акт возврата предмета договора субаренды.

В рамках исполнения договора субаренды сторонами подписаны следующие акты на общую сумму 45 000 руб.:

акт № 7 от 18.02.2020 на сумму 5 000 руб.;

акт № 11 от 27.03.2020 на сумму 5 000 руб.;

акт № 12 от 27.03.2020 на сумму 5 000 руб.;

акт № 41 от 25.10.2020 на сумму 30 000 руб.;

Ответчик арендную плату не оплатил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 45 000 руб.

В силу пункта 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

С учетом принятых судом уточнений, истец начислил ответчику неустойку в рамках договора № 3А от 01.02.2020 в размере 28 840 руб., исходя из следующего расчета в отношении каждого акта в отдельности:

1. Акт № 7 от 18.02.2020 на сумму 5 000 руб.

Период просрочки с 05.02.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 764 дня просрочки. 5000 х 0,1% х 764=3 820 руб.

2. Акт № 11 от 27.03.2020 на сумму 5 000 руб.

Период просрочки с 05.03.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 735 дней просрочки. 5 000 х 0,1 % х 735=3 675 руб.

3. Акт № 12 от 27.03.2020 на сумму 5 000 руб.

Период просрочки с 06.04.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 703 дня просрочки. 5 000 х 0,1% х 703=3 515 руб.

4. Акт № 41 от 25.10.2020 на сумму 30 000 рублей.

Период просрочки с 12.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 667 дня просрочки. 5 000 х 0,1% х 667=3 335 руб.

Период просрочки с 08.06.2020 (в соответствии с пунктом. 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 641 дня просрочки. 5 000 х 0,1% х 641=3 205 руб.

Период просрочки с 06.07.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 612 дня просрочки. 5 000 х 0,1% х 612=3 060 руб.

Период просрочки с 10.08.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 577 дня просрочки. 5 000 х 0,1% х 577=2 885 руб.

Период просрочки с 07.09.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 549 дня просрочки. 5 000 х 0,1% х 549=2 745 руб.

Период просрочки с 06.10.2020 (в соответствии с пунктом 5.4. договора) по 09.03.2022 (дата составления искового заявления) - 520 дня просрочки. 5 000 х 0,1 % х 520=2 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 03.12.2021 с требованием об оплате задолженности по арендной плате (получена ответчиком 03.12.2021 согласно отметке на претензии).

Ответчик требования истца по оплате оказанных услуг добровольно не исполнил.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО1 представил в материалы дела отзыв на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор юридического обслуживания № 1 от 09.01.2020 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил обязательства в части оказания юридических услуг на общую сумму 374 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (услуг): № 10 от 13.03.2020 на сумму 36 000 руб., № 19 от 13.08.2020 на сумму 21 000 руб., № 20 от 13.08.2020 на сумму 14 000 руб., № 36 от 25.09.2020 на сумму 24 000 руб., № 40 от 25.10.2020 на сумму 27 000 руб., № 34 от 01.03.2021 на сумму 12 000 руб., № 42 от 01.06.2021 на сумму 12 000 руб., № 49 от 23.08.2021 на сумму 66 000 руб., № 58 от 01.11.2021 на сумму 32 000 руб., № 57 от 26.10.2021 на сумму 15 000 руб., № 59 от 08.11.2021 на сумму 28 000 руб., № 62 от 29.11.2021 на сумму 45 000 руб., № 3 от 10.02.2022г. на сумму 42 000 руб.

Ответчик обязательства в части своевременной оплаты выполненных работ (услуг) не исполнил. С учетом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность в размере 374 000 руб. в рамках договора № 1 от 09.01.2020.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом ответчику юридических услуг. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, факт оказания услуг в рамках договора № 1 от 09.01.2020 и наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства подтвердило факт оказания юридических услуг директором организации истца ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы третьего лица и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 374 000 руб. задолженности в рамках договора № 1 от 09.01.2020.

Заключенный между сторонами № 3А от 01.02.2020 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2020. Факт возврата имущества ответчиком истцу подтверждается подписанным между сторонами актом от 30.10.2020.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно иску, истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам в размере 45 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, факт аренды части нежилого помещения в рамках договора № 3А от 01.02.2020 и наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. задолженности в рамках договора № 3А от 01.02.2020.

Возражения третьего лица судом отклоняются, поскольку спорные сделки сторонами (истцом и ответчиком) не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного в материал дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, реальности спорных хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.

Истец с учетом принятых судом уточнений также начислил ответчику неустойку в рамках договора № 1 от 09.01.2020 в общем размере 105 566 руб. и в рамках договора № 3А от 01.02.2020 в общем размере 28 840 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора № 1 от 09.01.2020 стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2. договора № 3А от 01.02.2020, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Судом рассмотрены выполненные истцом уточненные расчеты сумм неустойки по спорным договорам, заявленные требования не нарушают прав и законных интересов ответчика, расчеты признаны не противоречащими условиям договоров, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

Третье лицо также выполненные истцом расчеты неустойки не оспорило.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы третьего лица и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 134 406 руб. неустойки (105 566 руб. + 28 840 руб.).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОССАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 553 406 руб., в том числе: 419 000 руб. задолженности и 134 406 руб. неустойки, взыскать 14 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева