Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А51-16754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16754/2022
г. Владивосток
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 028 рублей основного долга по договору аренды от 19.03.2019 за период с 01.09.2021 по 19.11.2021, 354 508 рублей за период с 20.11.2021 по 31.08.2022, 23 994,87 рублей пени за период с 01.08.2021 по 31.08.2022,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.05.2017,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 25» (далее – ООО «Торгсервис 25») 49 028 рублей основного долга по договору аренды от 19.03.2019 за период с 01.09.2021 по 19.11.2021, 354 508 рублей за период с 20.11.2021 по 31.08.2022, 23 994,87 рублей пени за период с 01.08.2021 по 31.08.2022.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика 403 536 рублей основного долга, из которого 49 028 рублей за период с 01.09.2021 по 19.11.2021, 354 508 рублей за период с 20.11.2021 по 31.08.2022, 7 330 рублей 50 копеек пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

От истца в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении документов, а именно квитанции в подтверждение отправки в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества является адрес, по которому ответчику направлялись определения суда. Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2019 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 25» (арендатор) заключен договору аренды недвижимого имущества с учетом протокола разногласий (далее – договор) по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (склад), общей площадью 1034,4 кв. м, расположенные на этаже 1 нежилого здания с кадастровым номером 25:28:030015:336 по адресу: <...>. Передаваемые помещения состоят из помещения площадью 25,1 кв.м, обозначенного на плане этажа 1 под № 2 и части помещения площадью 1009,3 кв.м, обозначенного на плане этажа 1 под № 1 согласно схеме (Приложение № 1)

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору нежилое помещение.


В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды устанавливается 7 лет с момента государственной регистрации договора в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3.1 договора плата составляет 450 рублей без НДС в месяц за 1 кв. м. общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещения. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования включена в арендную пдату.

Арендная плата производится арендатором не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами (пункт 3.3 договора)

Из пункта 3.4 договора следует, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев, в том числе не ранее истечения первого полного года аренды. Одностороннее изменение размера арендной платы арендодателем в виде его увеличения не может быть более 4% арендной платы.

В силу пункта 4.1 договора изменение условий договора (за исключением права арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер аренной платы, указанный в пункте 3.4 договора), его расторжение (прекращении) допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

22.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о повышении оплаты аренды, согласно которому с 01.05.2020 арендная плата составляет 468 рублей в месяц без НДС за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения (484 099 рублей в месяц без НДС).

17.07.2020 истец направил ответчику письмо-уведомление, где повторно известил ООО «Торгсервис 25» по повышение арендной платы и указал на образовавшуюся по договору задолженность.

29.04.2021 ИП ФИО3 направлено в адрес ООО «Торгсервис 25» уведомление о повышении оплаты аренды, согласно которому с 20.11.2021 арендная плата составляет 468 рублей 72 копейки в месяц без НДС за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения (503 463 рубля в месяц без НДС).

Согласно иску, арендатор не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и начислена неустойка..

08.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 19.03.2019, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования ответчиком переданного по договору недвижимого имущества подтверждается материалами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 403 536 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 403 536 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 330 рублей 50 копеек неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1. договора, из которого следует, что в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента поступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7 330 рублей 50 копеек

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 25» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 403 536 рублей, 7 330 рублей 50 копеек пени, а также 11217 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 334 рубля государственной пошлины уплаченной по чек от 27.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.