Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А54-9692/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9692/2017
г. Рязань
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (ОГРН <***>; 460040, <...>, помещение 6.2)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н124),

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>; 665717, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора" (<...>, пом. Н124; 111033, <...>), Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>; 460014, <...>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 1573016 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118547руб. 28 коп. за период с 01.09.2017 по 22.08.2018,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения в сумме 1842087 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40002 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Определением от 07.06.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (по ходатайству истца), проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2, эксперту ФИО2. Суд обязал эксперта представить экспертное заключение, калькуляцию и счет за проведение экспертизы представить в срок до 04 июля 2018 года.

Экспертное заключение в суд к указанному сроку не поступило.

Определением от 23.07.2018 суд возобновил производство по делу.

От эксперта ФИО2 23.07.2018 поступило экспертное заключение №298/2018 от 10.07.2018, счет №1090 от 10.07.2018.

Определением от 23.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора".

Определением от 18.09.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) - выгодоприобретателя по договору комплексного страхования автотранспортных средств №031/14/0967839 от 30.09.2014.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 1573016 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118547 руб. 28 коп. за период с 01.09.2017 по 22.08.2018. Истец пояснил, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя он не поддерживает.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не рассматривает, поскольку истец при рассмотрении спора по существу его не поддерживает.

АО "Страховая компания Опора" заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило снизить заявленные ко взысканию юридические услуги.

Заявление акционерного общества "Страховая компания Опора" о применении статьи 333 ГК РФ, а также заявление о снижении расходов на оплату юридических услуг приняты судом к рассмотрению.

От Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общества с ограниченной ответственностью) 10.10.2018 поступил отзыв на иск, в котором третье лицо пояснило, что с момента вступления в силу соглашения о расторжении договора о залоге оно утратило имущественные права на транспортное средство, ранее переданное в залог, и не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от АО "Страховая компания Опора" поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований к АО "Страховая компания Опора" просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что по договору передачи страхового портфеля от АО "Страховая группа "УралСиб" переданы только обязательства по выплате страхового возмещения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования к акционерному обществу "Страховая компания Опора" - необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 в г. Оренбурге в районе дома № 2 по Илекскому шоссе Ленинского района со стороны ул. Авиационная в направлении ул. Донгузская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES BENZ-223602 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания", и автомобиля Киа Пиканто государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2016.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем Киа Пиканто государственный регистрационный знак <***> в результате чего водитель указанного автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

В отношении ФИО3 Ленинским районным судом г. Оренбурга 03.07.2017 вынесен приговор.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль MERSEDES BENZ-223602 государственный регистрационный знак <***> застрахован истцом по договору комплексного страхования автотранспортных средств №031/14/09678396 от 30.09.2014, заключенному между истцом и ЗАО "Страховая группа "Уралсиб".

Согласно пункту 1.3 данного договора выгодоприобретателем в части страхования автотранспортных средств (риск "Полное "КАСКО") является ОИКБ Русь (ООО) на осн. ДКЛ 14/14 КЛЗ тф от 08.04.14г.

Настоящий договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.10.2014, но не ранее дня следующего за днем уплаты первого страхового взноса и действует 35 месяцев (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016 к договору застрахованное ТС не используется в учебных целях, в официальных или неофициальных соревнованиях, в качестве такси (в том числе маршрутного), ТС находится в лизинге у РРР "ПАП" (ДЛ 732/14-Л от 11.09.14г.), в залоге у ОИКБ "Русь" (ООО).

08.04.2014 между ОИКБ "Русь" (ООО) (кредитор) и ООО "Региональная лизинговая компания" (заемщик) заключен договор о кредитной линии №14/14 КЛЗ тф.

По условиям договора о предоставлении кредитной линии кредитор обязался предоставлять заемщику кредиты, а заемщик обязался возвращать полученные денежные средства, погашать проценты, а также уплачивать комиссию за резервирование кредитных ресурсов. Лимит кредитной линии 45346969 руб. 50 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 08.04.2014 №14/14 КЛЗ тф заключен договор о залоге №188/15 тф от 04.12.2015 между ОИКЮ "Русь" (ООО) (залогодержатель) и ООО "Региональная лизинговая компания" (залогодатель). В залог переданы транспортные средства, в том числе автомобиль MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак <***>. По условиям договора залога заемщик обеспечивает страхование залогового имущества в пользу кредитора как первого выгодоприобретателя за свой счет от рисков утраты и повреждения в любой страховой компании, согласованной с кредитором, и отвечающей его требованиям. Уплата страховой премии производится не реже 1 раза в год.

13.06.2017 Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО) и ООО "Региональная лизинговая компания" подписали соглашение о расторжении договора о залоге №188/15тф от 04.12.2015.

21.02.2017 страхователь обратился к АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017).

В адрес АО "СК "Опора" истец письмом Исх. №454 от 17.07.2017 направил вступивший в силу приговор Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.07.2017 и акт медицинского освидетельствования №460 от 16.12.2016 в отношении виновного в ДТП водителя.

Как указывает истец в исковом заявлении, по телефону горячей линии ответчика - АО "СК "Опора" страхователь 20.09.2017 получил информацию о том, что признана полная гибель автомобиля и истцу направлено письмо почтой о предоставлении реквизитов для оплаты (уведомление исх. №У-003-204484/17/1 от 08.08.2017).

Истец направил ответчику актуальные банковские реквизиты по электронной почте.

В уведомлении исх. №У-000-210312/17/1 от 26.09.2017 акционерное общество "Страховая компания Опора" сообщило истцу о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с отсутствием оригиналов или заверенных копий документов о результатах медицинского освидетельствования, а также решения суда.

В соответствии с условиями договора комплексного страхования автотранспортных средств № 031/14/0967839 от 30.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016 страховая сумма КАСКО составляет 1867050 руб. (Приложение № 2 к договору, третий год страхования).

Ссылаясь на то, что все необходимые документы были предоставлены в распоряжение страховщика, однако страховой выплаты последний не произвел, истец в порядке досудебного регулирования спора направил АО "Страховая компания Опора" претензию Исх. №691/17 от 18.10.2017, в которой потребовал произвести оплату в соответствии с договором комплексного страхования автотранспортных средств №031/14/09678396 от 30.09.2014 в размере страховой суммы - 1867050 руб. в связи с полным уничтожением транспортного средства.

Платежным поручением №21037 от 29.11.2017 АО "Страховая Компания Опора" перечислило ООО "Регионгазлизинг" 24963 руб. в счет страховой выплаты по договору №031/14/09678396 от 30.09.2014.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 1842087 руб. (1867050 руб. - 24963 руб.) с одновременным начислением процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой в выплате страхового возмещения, начисленных за период с 01.09.2017 по 01.12.2017 в размере 40002 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай наступил, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно стоимости восстановления транспортного средства и его годных остатков, судом на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению №298/2018 от 10.07.2018 рыночная стоимость транспортного средства MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 16.12.2016 составляет 1915800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак <***> по среднерыночным ценам на дату ДТП (16.12.2016) в Оренбургской области составляет 1606743 руб. 68 коп., стоимость годных остатков транспортного средства MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 16.12.2016, на дату ДТП составляет 269070 руб. 27 коп.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение №298/2018 от 10.07.2018, суд не установил нарушений норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, в частности статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает заключение ИП ФИО2 допустимым и достоверным доказательством.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля составляет 1915800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 1606743руб. 68 коп., стоимость годных остатков - 269070 руб. 27 коп.

Истец, соглашаясь с выводами судебной экспертизы, уточнил исковые требования до суммы 1573016 руб. 73 коп. (1842087 руб. - 269070 руб. 27коп.).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в рамках ДТП от 16.12.2016 не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в силу статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном к взысканию размере - 1573016 руб. 73 коп.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118547 руб. 28 коп. за период с 01.09.2017 по 22.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.17.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, срок принятия решения и производства страховой выплаты в случаях утраты или уничтожения ТС - в течение 25 рабочих дней.

Судом установлено, что в течение указанного срока страховая выплата страховщиком не произведена.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения страховщиком денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

С учетом того, что страховщиком допущено нарушение денежного обязательства, обоснованность требований истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подтверждена материалами дела, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 118547 руб. 28 коп.

Ходатайство ответчика - АО "Страховая компания Опора" о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об ответчике, ответственном за исполнение требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по Договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

19 апреля 2017 года между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

В последующем АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей от 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА". Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

Пунктами 2.3 указанных договоров предусмотрено, что в страховой портфель не включаются:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях зашиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

При этом согласно условиям договора от 19.03.2018 о передачи страхового портфеля следует, что он заключен в соответствии с Правилами передачи страхового портфеля, утвержденные Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 11.02.2016 (протокол №15).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что управляющая страховая организация со дня перехода к ней прав и обязанностей по договорам страхования имеет все не прекратившиеся права и несет все не прекратившиеся обязанности страховщика, возникшие с момента вступления в силу договора страхования, обязательства по которым были переданы в составе страхового портфеля.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 и условий Правил, ООО "СК "Ангара" является лицом, ответственным за компенсацию страхового возмещения, а также несет неразрывную ответственности за нарушение сроков ее выплаты.

В части судебных издержек положения договора противоречат части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о распределении судебных расходов возможно только между лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного и поскольку положения договора противоречат нормам Закона РФ №4015-1, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Правил и влияют на обязательства страховщиков по отношению к правам третьих лиц, в том числе на возможность взыскания финансовой санкции и судебных издержек, арбитражный суд считает, что положения договоров о невключении в страховой портфель обязательств по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "СК "Ангара", с которого подлежат взысканию заявленные истцом требования и судебные издержки.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлина за рассмотрение искового заявления, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара". Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований к акционерному обществу "Страховая компания Опора" следует отказать, так как указанный ответчик передал свои права и обязанности по спорному договору страхования ООО "СК "Ангара".

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

Расходы по оплате услуг эксперта были возложены судом на ООО "Регионгазлизинг" как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы. В материалах дела имеется платежное поручение №136 от 22.02.2018 о перечислении истцом на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в размере 11398 руб. 56 коп. в счет оплаты судебной экспертизы.

ИП ФИО2 представлено в суд экспертное заключение №298/2018 от 10.07.2018, за проведение экспертизы выставлен счет №1090 от 10.07.2018 на сумму 8500 руб.

Учитывая изложенное, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ИП ФИО2 подлежат перечислению денежные средства в сумме 8500 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы на основании счета №1090 от 10.07.2018.

Излишне перечисленные на депозит суда денежные средства в размере 2898 руб. 56 коп. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>; 665717, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (ОГРН <***>; 460040, <...>, помещение 6.2) ущерб в сумме 1573016 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118547 руб. 28 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29916 руб.

В удовлетворении иска к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н124) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (ОГРН <***>; 460040, <...>, помещение 6.2) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 2898руб. 56 коп., перечисленные по платежному поручению №136 от 22.02.2018.

3. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 8500 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (ОГРН <***>; 460040, <...>, помещение 6.2) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2602руб., перечисленную по платежному поручению №1108 от 05.12.2017.


На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева