Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А05-10599/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10599/2021
г. Архангельск
17 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОН» (ОГРН 1192901008992; адрес: 164261, Архангельская область, рабочий посёлок Плесецк, улица Партизанская, дом 1, офис 111)

к администрации муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН 1052920020977; адрес: 164262, Архангельская область, рабочий посёлок Плесецк, улица Партизанская, дом 17)

о взыскании 236 886 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Плесецкое» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества), оказанные за период с января по июнь 2021 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 236 886 руб. 40 коп., в том числе 222 207 руб. 46 коп. задолженности за коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества), оказанные за период с января по сентябрь 2021 года, и 14 678 руб. 94 коп. неустойки.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 22.09.2021 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 ноября 2021 года в 10 час. 05 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 10 ноября 2021 года в судебное заседание не представили.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор управления № 1 от 01.01.2020. Указанный договор в соответствии с пунктом 1.1. заключен сторонами до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или заключения договора управления по итогам проведения открытого конкурса.

В период с января по сентябрь 2021 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- в поселке Плесецк: улица Октябрьская, дом 51, квартиры 30, 44, 46; улица Юбилейная, дом 59, квартира 33;

- поселок Пукса: улица Центральная, дом 25, квартиры 1, 12; дом 25А, квартиры 1, 4, 5, 8; дом 25Б, квартиры 4, 5, 8, 11.

Кроме того истец предъявил ответчику счета по оплате электроэнергии на содержание общего имущества по указанным объектам.

Указанные жилые помещения принадлежат ответчику. В спорный период в указанных квартирах никто не проживал, согласно данных предоставленных в дело поквартирных карточек.

В связи с неудовлетворением претензии № 292 от 22.06.2021 об уплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принадлежность помещений ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Претензий к качеству и объему оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 222 207 руб. 46 коп. задолженности за период с января по сентябрь 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 678 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму долга, исходя из размера, установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. От уплаты госпошлины в федеральный бюджет ответчик освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН 1052920020977) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон» (ОГРН 1192901008992) 236 886 руб. 40 коп., в том числе 222 207 руб. 46 коп. долга, а также 14 678 руб. 94 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова