Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А45-23342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23342/2019
г. Новосибирск
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (ОГРН <***>), г. Томск к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО РЖД (ОГРН 1037739877295), г. Москва

о взыскании пени в сумме 8 651 руб. 69 коп.

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 07.08.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

15.08.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 8 651 рубль 69 копеек пени за просрочку доставки груза.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на неверный расчет пени. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года в адрес Управления Росгвардии по Томской области поступило письмо от начальника филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д.» (исх., от 07.12.2018г. № 87-11/2194), в котором, в том числе, сообщается, что 20-ти тонный контейнер RZDU0677541 Управления Росгвардии по Томской области прибыл с опозданием: срок доставки истек 7 ноября 2018 года, дата прибытия груза на станцию Томск-грузовой Западно-Сибирской железной дороги 8 ноября 2018 года. Нарушение срока доставки груза на станцию назначения составило 1 (одни) сутки. Данный факт подтвержден дорожной ведомостью X 066812.

Стоимость перевозки контейнера составила 96 129 рублей 88 копеек, включая НДС и была оплачена ФКУ «ГЦСП МВД России» в централизованном порядке по ВПД Форма-2 № 688812.

Таким образом, Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания — структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания — филиала ОАО «РЖД» обязан уплатить пеню Управлению Росгвардии по Томской области в сумме 8 651 рублей 68 копеек.

Претензия, направленная Управлением Росгвардии по Томской области 4 апреля 2019 года, оставлена ответчиком без рассмотрения.

Рассмотрев возражения ответчика по расчету пени, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов (ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г.).

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г., за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно дорожной ведомости Х 066812 провозная плата составила 33 449 рублей. Пеня за просрочку доставки груза за одни сутки составляет 3 010 рублей 41 копейка (33 449 х 9%).

Истец неосновательно в размер провозной платы включил иные платежи (выгрузка, хранение).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки в материалы дела ответчик не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 010 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 110,167, 170, 229 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО РЖД (ОГРН 1037739877295), г. Москва в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (ОГРН <***>), г. Томск 3 010 рублей 41 копейку пени; в бюджет РФ 2 000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева