Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-101032/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101032/2019
23 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7918/2020) (ООО "ТРАНСЛИНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-101032/2019 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "СКАЙЛА"

к ООО "ТРАНСЛИНК"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙЛА" (ОГРН: 1047855111963; истец) обратился в Арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИНК" (ОГРН: 1137847192493) о взыскании 204 146 руб. 96 коп. ущерба, в порядке регресса, 1 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.11.2019 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика в пользу Истца 204 146 руб. 96 коп. ущерба, в порядке регресса и 7 083 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

11.03.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на пропуск срока исковой давности о применении которого было заявлено Ответчиком.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «СТС Логистик Транспорт» и ООО «СКАЙЛА» заключён Договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Т_77_0004000 от 29.08.2017 (далее — Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется организовать и осуществить перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортном на территории РФ, оказать непосредственно связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и операции, а также выполнять иные обязательства в соответствии с указанным Договором и указаниями Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованном размере.

Маршрут перевозки: МО Домодедово, ул. Логистическая, 1/8 – Санкт-Петербург, пром. Зона «Уткина заводь», МЛП-КАД, корпус №2.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг 04.04.2018 ООО «СКАЙЛА» заключила с ООО "ТРАНСЛИНК" договор-заявку №294/1 на осуществление перевозки по маршруту: МО Домодедово, ул. Логистическая, 1/8 - Санкт-Петербург, пром. Зона «Уткина заводь», МЛП-КАД, корпус №2.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 04.04.2018 и Сводной расшифровки на перевозку №00000000608 от 04.04.2018 сотрудником ООО "ТРАНСЛИНК" водителем Холодновым В.Б. к перевозке был принят груз в количестве 226 мест и массой 1811 кг.

05.04.2018 по прибытии в пункт назначения было обнаружено, что в автомобиле отсутствует несколько коробов с грузом (всего 36 мест) о чем сотрудником грузополучателя ООО «СТС Логистикс» - кладовщиком Мамоновой Н.А. и водителем т/с Холодновым В.Б. был составлен акт приемки груза от 05.04.2018.

Согласно указанному акту в ходе перевозки был утерян груз , перевозимый по товарным накладным: ТКП - 9045995 от 02.04.2018, ТКП - 90459988 от 02.04.2018, ТКП - 90459989 от 02.04.2018, ТКП - 90459957 от 02.04.2018.

В соответствии с п. 1 договора №294/1 от 04.04.2018 водитель должен следить за погрузкой, не допускать перегруза по осям, принять груз по количеству мест и проверить наличие пломбы.

Согласно п. 5 договора при любых отклонениях от условий перевозки, указанных в заявке (изменение номенклатуры груза, массы, условий погрузки/выгрузки, переадресация и т.п.) водитель должен незамедлительно связаться с представителем компании, в противном случае экспедитор не несет ответственности за доп. затраты.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-103/19-42-8 с ООО «СКАЙЛА» в пользу ООО «СТС Логистик Транспорт» взыскано 204 146 руб. 96 коп. ущерба, 5 267 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 16.05.2019 и исполнено ООО «СКАЙЛА».

Поскольку фактическим перевозчиком утраченного груза являлся ООО "ТРАНСЛИНК", Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика ущерба в порядке регресса.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца в части стоимости утраченного товара.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В данном случае ООО «СКАЙЛА» являясь стороной договора перевозки, заключенного с фактическим перевозчиком, возместивший вред в результате причинения ущерба грузоотправителю по решению арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-103/19-42-8, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, непосредственно осуществлявшего перевозку груза, возмещения убытков.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Кодекса).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 42 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее также - Постановление N 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, императивно определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты).

Данный вывод основывается на правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

В рассматриваемом деле акт приемки доставленного груза составлен 05.04.2018. В данном акте указано на утрату части груза.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений течение срока исковой давности началось 05.04.2018.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента предъявления ему претензии грузоотправителем противоречит приведенным нормам и разъяснениям и является ошибочным.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании частей 2 и 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия.

Пунктом 34 Постановления N 26 разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств течение срока исковой давности по заявленному требованию началось 05.04.2018, и закончилось 06.04.2019.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности приостанавливался в связи с направлением претензии, поскольку согласно материалам дела претензия направлена в адрес Ответчика за пределами срока исковой давности – 23.07.2019.

Поскольку Истец обратился в суд с настоящим иском 16.09.2019, то есть за пределами срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для не применения срока исковой давности о применении которого было заявлено Ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы Истца о том, что в данном случае им заявлено требование о взыскании ущерба в порядке регресса, отклоняется апелляционным судом.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, что исключает применение главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявленные к взысканию суммы в рамках настоящего спора, взысканы с Истца в рамках дела №А40-103/19-42-8 в связи с не надлежащим исполнением принятых на себя обязательств по перевозки груза. При этом было установлено, что из заявки и иных товарно-транспортных документов, следует, что груз к перевозке был принят от имени ООО «СКАЙЛА».

Следовательно, привлечение ООО «СКАЙЛА» третьих лиц к оказанию услуг не освобождает его от ответственности по договору перевозки в случае причинения ущерба грузу в процессе перевозки.

В то же время наличие между Истцом и Ответчиком как фактическим перевозчиком груза, свидетельствует о наличии у Ответчика как у перевозчика ответственности перед Истцом за принятый к перевозке груз.

Учитывая изложенное, заявленная к взысканию сумма ущерба является ответственностью Ответчика перед Истцом в силу договорных обязательств.

Сам по себе факт выплаты Истцом ущерба грузоотправителю в данном случае не свидетельствует о возникновении у Истца регрессного требования по отношению к Ответчику.

При таких обстоятельствах требования Истца удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-101032/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Скайла» (ОГРН 1047855111963) в пользу ООО «Транслинк» (ОГРН 1137847192493) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева