Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А56-92663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 октября 2022 года

Дело №

А56-92663/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-92663/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), о признании недействительным одностороннего отказа от 28.07.2021 № 04-15-13212/21-0-0 от исполнения договора от 01.04.2013 № 02/ЗК-08101 аренды земельного участка.

Решением от 30.03.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый односторонний отказ от договора не основан на условиях договора; пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в данном случае не применим, поскольку изначально договор был заключен на определенный срок.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, далее также Комитет) и закрытым акционерным обществом «Эпсилон Девелопмент» (в настоящее время Общество) заключен договор от 01.04.2013 № 02/ЗК-08101 аренды земельного участка Зона 5 площадью 2054 кв. м с кадастровым номером 78:36:0000000:3277, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Капитана ФИО2, участок 11 (западнее пересечения с Лесным проспектом), для организации подъездных путей к производственной зоне сроком по 30.03.2018.

Согласно пункту 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2013.

По окончании указанного в договоре срока арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества уведомление от 28.07.2021 № 04-15-13212/21-0-0 об отказе от исполнения договора на основании статей 450.1, 610, 621 ГК РФ; сообщило о прекращении действия договора в трехмесячный срок с даты направления данного уведомления; предложило к указанной дате освободить земельный участок с составлением акта приема-передачи и передать земельный участок представителю Учреждения.

Общество, считая, что оснований для одностороннего отказа от договора у Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Таким образом, законом предусмотрено право стороны во внесудебном порядке отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, путем направления другой стороне уведомления об этом. Причем по смыслу указанной выше нормы данное право может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий; предоставление сторонам договора аренды, заключенного на неопределенный срок, права отказаться от этого договора соответствует существу арендных отношений как отношений по передаче имущества во временное владение и пользование.

Как установлено судами, на момент направления Учреждением от имени арендодателя уведомления от 28.07.2021 договор от 01.04.2013 № 02/ЗК-08101 действовал в режиме неопределенного срока, получение данного уведомления Общество не оспаривает. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что Комитет в лице Учреждения при реализации права на односторонний отказ от договора действовал недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, судами не установлено.

При таком положении суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями ГК РФ не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании положений гражданского законодательства, не исключающих применение пункта 2 статьи 610 ГК РФ к договору аренды недвижимого имущества, возобновленному на неопределенный срок по окончании предусмотренного в договоре срока.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-92663/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина