Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А73-11429/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11429/2018
г. Хабаровск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения от 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.В. Лазаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о взыскании 98 671 руб. 30 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» (далее – КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт» (далее – ООО «ЧОО «Старт», ответчик) о взыскании штрафа и убытков за ненадлежащее оказание услуг по охране объекта по муниципальному контракту № Ф.2017.517549 от 04.12.2017 в размере 98 671 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2018 исковое заявление КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-11429/2018. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением суда от 16.07.2018, не представил.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС № 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района принято к производству определением от 16.07.2018 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенно производства, сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела, ответчику предложено в срок до 06.08.2018 представить мотивированный отзыв с указанием возражений, представить документы в обоснование возражений, также сторонам предложено направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу в срок до 27.08.2018.

Определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы в электронном виде размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

Определение суда от 16.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-11429/2018 в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу, 13.09.2018 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 17.09.2018 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный статьей 229 АПК РФ срок.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района (заказчик) и ООО «ЧОО «Старт» (исполнитель) по результатам электронного аукциона, был заключен контракт № Ф.2017.517549 на оказание услуг по охране объекта (далее – контракт), согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги в соответствии с технической частью контракта (приложение 1 контракта), спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частями контракта, а заказчик обязался приять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта, срок (график) оказания услуг) установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Срок действия контракта определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2018.

Цена контракта составляет 380 786 руб. 25 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с подпунктом 4.4.1 пункта 4.1 контракта исполнитель принял обязательства по оказанию услуг, предусмотренных контрактом, в соответствии с Технической частью и в сроки, установленные пунктом 5.1 Раздела 5 «Сроки, место и условия оказания услуг» контракта.

Согласно пункту 9 Технической части контракта исполнитель обеспечивает личный состав охраны форменной одеждой установленного образца. Охранники должны иметь удостоверения частного охранника или служебное удостоверение, изучить правила использования систем охранно-пожарной сигнализации, находящихся на объекте.

В силу пункта 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно подпункту 9.3.2 пункта 9.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подпунктом 9.3.3 пункта 9.3 контракта размер штрафа устанавлен в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены контракта (этапа).

В результате проведенных КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района в лице начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО1 в январе 2018 года проверок выявлены нарушения условий исполнения ООО «ЧОО «Старт» контракта, а именно: у четверых из шести охранников, осуществляющих работы по охране объекта в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), отсутствовали удостоверения частного охранника; у охранника ФИО6 форменная одежда не соответствовала требованиям исполнения контракта и пункту 9 технической части – на форменной куртке, в которой он исполнял обязанности охранника на объекте Заказчика, имелась нашивка с принадлежностью данного охранника к ЧОП «Навигатор»; исполнителем в нарушение пункта 4.1.4 контракта не был представлен режим работы сотрудников охраны объекта, работающих по трудовому договору и имеющих необходимую квалификацию частного охранника, задействованных на охране объекта заказчика; также заказчиком установлено не соблюдение исполнителем требований сменности к режиму службы охранников; установлен факт вклеивания фото охранника ФИО2 в чужое удостоверение (печать не захватывает угол фото).

Указанные нарушения отражены заказчиком в актах об отсутствии удостоверения охранника от 04.01.2018, 06.01.2018, 09.01.2018, 16.01.2018, 18.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018, актами о нарушении формы одежды от 23.01.2018, 29.01.2018, актом о несоответствии форменных шевронов и документов охранника от 26.01.2018.

Истец проинформировал ответчика о допущенных нарушениях контракта, а также направил в адрес ответчика информационные письма № 01/1-32-06 от 10.01.2018 о несоблюдении условий контракта, № 01/1-32-402 от 25.01.2018 о ненадлежащем оказании услуг охраны и несоблюдении условий контракта, с требованием об их устранении.

Поскольку требования об устранении нарушений контракта устранены не были, ответчику было направлено письмо № 01/1-32-594 от 05.02.2018 о начислении штрафных санкций за январь 2018 года, в соответствии с подпунктом 9.3.3 пункта 9.3 и пунктом 9.6 контракта.

Вышеуказанные заказные письма с уведомлением, направленные истцом в адрес ответчика Почтой России, возвращены в адрес истца с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В феврале 2018 года в результате проведенных КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района в лице начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО1 проверок повторно выявлены нарушения условий исполнения ООО «ЧОО «Старт» контракта, а именно: у трех охранников, осуществляющих работы по охране объекта в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (ФИО2, ФИО3, ФИО5), отсутствовали удостоверения частных охранников или служебные удостоверения, что подтверждается составленными актами об отсутствии удостоверения частного охранника.

Истец проинформировал ответчика о допущенных нарушениях контракта, направил в адрес ответчика информационное письмо № 01/1-32-1204 от 07.03.2018 о начислении штрафных санкций за февраль 2018 года в соответствии с подпунктом 9.3.3 пункта 9.3 и пунктом 9.6 контракта.

Заказное письмо с уведомлением, направленное истцом в адрес ответчика Почтой России, возвращено в адрес истца с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Сотрудниками КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района с целью вручения корреспонденции ответчику нарочно в январе, феврале и марте 2018 года осуществлялись выезды по адресу ООО ЧОО «Старт», указанному в контракте: <...>, по результатам которых составлены акты обследования от 15.02.2018, от 07.03.2018, от 13.03.2018, в которых отражено, что общество по указанному в контракте адресу не находится.

07.03.2018 ООО ЧОО «Старт» вручило КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района письмо от 06.03.2018 исх. № 77 об отказе от контракта, мотивированное существенным нарушением заказчиком условий контракта, выражающемся в одностороннем начислении и удержании штрафов с объема исполненных охранных услуг в размере 10% от стоимости контракта в сумме более месячного платежа за оказанные охранные услуги, нарушениями, зафиксированными заказчиком в одностороннем порядке, не представлении акта приемки выполненных охранных услуг, нарушением заказчиков сроков оплаты оказанных услуг.

Кроме того, уведомлением от 06.03.2018 ООО ЧОО «Старт» сообщило КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района о прекращении оказания охранных услуг с 07.03.2018 с 9 часов 00 минут по времени г. Хабаровска.

В связи с тем, что ответчиком объект был снят с охраны, истец направил в адрес ответчика письмо от 07.03.2018 № 01/1-32-1204 с уведомлениями об отказе от подписания акта выполненных работ за февраль и январь 2018 г. и с экземплярами акта № 4 от 28.02.2018 и акта № 1 от 31.01.2018; письмо от 07.03.2018 № 01/1-32-1214 с уведомлением об отказе от подписания акта выполненных работ за март 2018 г. и с одним экземпляром акта № 6 от 31.03.2018.

07.03.2018 КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, в адрес ООО ЧОО «Старт» направлено письмо № 01/1-32-1215, которое возвращено в адрес истца с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

12.03.2018 решение КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

07.05.2018 Федеральной антимонопольной службой по Хабаровскому краю принято решение о внесении ООО ЧОО «Старт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта сроком на два года (решение от РНП-27-100 от 07.05.2018).

Кроме того, 11.05.2018 отделом лицензионно-разрешительной работы управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю было принято решение о привлечении руководителя ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Поскольку требования истца о добровольной оплате начисленных штрафов ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Контракт, заключенный сторонами настоящего спора, является по своей правовой природе договором оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены условия исполнения контракта № Ф.2017.517549 от 04.12.2017.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № Ф.2017.517549 от 04.12.2017, требование истца о взыскании неустойки в виде штрафа является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 9.3.3 пункта 9.3 контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены контракта (этапа).

Цена контракта № Ф.2017.517549 от 04.12.2017 составляет 380 786 руб., соответственно сумма штрафа составляет 38 078 руб. 60 коп. (380 786 х 10% = 38 078,60).

Общая сумма штрафов, начисленных за период январь-март 2018 года, составила 114 235 руб. 80 коп. (38 078,60 х 3 = 114 235 руб. 80 коп.).

Расчет штрафов судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что контракт истцом в одностороннем порядке расторгнут, а объект остался без охраны, истец заключил новые контракты:

- контракт № 10 от 07.03.2018 на оказание услуг по охране объекта на сумму 68 580 руб.;

- контракт № 17 от 23.04.2018 на оказание услуг по охране объекта на сумму 30 240 руб.;

- контракт № Ф.2018.070501 от 15.05.2018 на оказание услуг по охране объекта на сумму 289 068 руб.

Общая сумма контрактов, заключенных истцом в период с 07.03.2018 по 31.12.2018, составила 387 888 руб.

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Причем, удовлетворение данного требования не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). При этом критерием разумности цены, как правило, выступает среднерыночная цена, при определении которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию истцу услуг охраны по контракту № Ф.2017.517549 от 04.12.2017 и необоснованно заявил о расторжении контракта, истец вынужден был заключить иные контракты на оказание услуг по охране объекта с третьим лицом – ООО «ЧОО «ДВ-Охрана».

Таким образом, в результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств, нарушения условий расторжения контракта, истцу причинены убытки в виде разницы между согласованной в контракте № Ф.2017.517549 от 04.12.2017 ценой и ценой, предложенной третьим лицом на оказание охранных услуг.

По расчетам истца сумма таких убытков составила 7 102 руб., указанный расчет убытков признан судом обоснованным.

В соответствии со статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании пункта 8.9 контракта за счет внесенной исполнителем суммы обеспечения контракта в размере 22 666 руб. 50 коп. задолженность ответчика перед истцом частично удовлетворена.

В этой связи сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 98 671 руб. 30 коп. (121 337,80 – 22 666,50).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 98 671 руб. 30 коп., составляющих штрафы и убытки по контракту № Ф.2017.517549 от 04.12.2017, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 3 947 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» штрафы и убытки по контракту № Ф.2017.517549 от 04.12.2017 в общем размере 98 671 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 947 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья И.В. Лазарева