Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-27868/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27868/2019
16 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Авангард» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2– представителя по доверенности от 20.10.2016;

от ответчика: ФИО3 – директор, полномочия подтверждены решением № 3, ФИО4 - представителя по доверенности от 17.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заявитель, ГУ МЧС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что имеются основания для привлечения ООО «Авангард» к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал. Указал, что событие и/или состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ административным органом не доказано. Ложное срабатывание системы АПС 16.08.2019 в 12:13 стало возможным по причине окисления медных жил кабельной линии между ППКП и пультом управления в месте их соединения путем скрутки при монтаже системы ОПС, выполненной ООО «Кайрос» (г. Златоуст). В представленных заявителем материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении (-ях) Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» адресованных ему требований, в частности, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, при выполнении работ по техническому обслуживания системы АПС здания по адресу: <...>.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2019 года по результатам проведенной проверки по факту ложного срабатывания автоматической пожарной сигнализации, произошедшего 16.07.2019 в 12 часов 33 минут в ГКСУВОУ «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» расположенной по адресу: <...>, установлено, что работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре выполняются с нарушением требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" Осн.: Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 допущены обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №7447237764, лицензия от 28.11.2014 № 74-Б/00155).

Ложное срабатывание автоматической пожарной сигнализации стало возможным в связи с неисправностью соединительных линий системы автоматической пожарной сигнализации (из пояснений техника ООО «Авангард» срабатывание стало возможным в результате отсутствия контакта интерфейса (шлейфы с 1 по 7 ППКП) третьего этажа здания).

По результатам проверки государственный инспектором ОНДиПР №3 УНДи ПР ГУ МЧС по Челябинской области вынесено определение № 472 от 19.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственный инспектором ОНДиПР №3 УНДи ПР ГУ МЧС по Челябинской области составлен протокол №485 от 30.07.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ МЧС по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении «Авангард» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол №485 от 30.07.2019 об административном правонарушении составлен государственным инспектором ФИО5 в пределах предоставленных ей полномочий (л.д. 4-5).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №485 от 30.07.2019 составлен в присутствии законного представителя ООО «Авангард» - ФИО3

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Авангард» правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1225).

Согласно пункту 2 Положения № 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом «д» пункта 4 названного Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу пункта 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

При этом в части 11 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2011 № 99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Из материалов дела следует, что ООО «Анагард» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 28.11.2014 № 74-Б/00155.

На основании договора № 1/19-ТО/9 ООО «Анагард» осуществляет техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, в помещениях, расположенных по адресу: <...>.

16.07.2019 в ОНДиПР №3 УНДи ПР ГУ МЧС по Челябинской области поступило сообщение о ложном срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы дублирования этих сигналов на пульт подразделений пожарной охраны в 12 час. 33 мин. в помещениях ГКСУВОУ «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ложное срабатывание автоматической пожарной сигнализации стало возможным в связи с неисправностью соединительных линий системы автоматической пожарной сигнализации (из пояснений техника ООО «Авангард» срабатывание стало возможным в результате отсутствия контакта интерфейса (шлейфы с 1 по 7 ППКП) третьего этажа здания). Работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре выполняются ООО «Авангард» с нарушением требований в области лицензируемой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями техника ОПС ООО «Авангард» ФИО6 и зам. директора «Челябинская областная спецшкола закрытого типа» ФИО7, а также материалами административного дела.

Установленная причина ложного срабатывания автоматической пожарной сигнализации является нарушением статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 14.4 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 61 Правил противопожарного режима РФ.

Вышепоименованные факты нарушений требований пожарной безопасности установлены органом государственного надзора при проверке, зафиксированы документально, подтверждены материалами дела, что свидетельствует о несоблюдении ООО «Авангард» требований пожарной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности и образуют событие административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом вменяемого правонарушения являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

С объективной стороны правонарушение характеризуется бездействием по выявлению и устранению нарушений, выявленных надзорным органом в рамках проверки, проведенной по факту ложного срабатывания АПС, и выражается в осуществлении технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации ГКСУВОУ «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» с нарушением пунктов 1.2.2, 3.3.1 Контракта № 1/19-ТО на техническое обслуживание систем от 01.01.2019г., что повлекло за собой невозможность установления неисправности системы. При выполнении обслуживающей организацией надлежащим образом мероприятий, предусмотренных пунктом 1.2.2. Контракта № №1/19-ТО от 01.01.2019г., стало бы возможным установить неисправности систем:

- факт ненадлежащего состояния интерфейсных линий должен был быть установлен обслуживающей организацией при осуществлении обслуживающей организацией такого мероприятия: «проверка элементов интерфейсных линий», которое предусмотрено в Приложении А ГОСТа Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (абзац 8 А.1.1 Ежемесячное ТО системы) - указанный стандарт устанавливает требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту при использовании по назначению смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 30.11.2010г № 768-ст. Выполнение требований указанного стандарта, наряду с выполнением требований других стандартов и сводов правил, предусмотренных законодательством РФ, обеспечивает выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (далее по тексту – ГОСТ Р54101-2010). При этом, как установил административный орган, журнал технического обслуживания систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией в здании ГКСУВОУ «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа», расположенном по адресу: <...> содержит информацию о проведении регламента 16.07., и ненадлежащем состоянии некоторых элементов системы. Информации о произошедшей сработке АПС Журнал не содержит.

- Факт дублирования сигнала о неисправности системы (в т.ч. линий связи) на пульт подразделения 4ПСЧ ФГКУ «3 ОФПС по Челябинской области» доказывает несоответствие АПС следующим требованиям: части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием сигналов о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; ч. 5 ст. 83 Закона № 123-ФЗ: автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок; п. 14.4. СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»: в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.», так как при разрыве соединительных линий АПС должен был сформироваться сигнал «Неисправность», который, в свою очередь не запускает СОУЭ и не дублируется в подразделение ФПС.

Таким образом, выявленный алгоритм работы системы автоматической пожарной сигнализации при обрыве линии интерфейса (RS-485) является нарушением требований вышеуказанных нормативных документов по пожарной безопасности. Ненадлежащее состояние АПС, которая не выдает сигнал «Неисправность», должен был быть установлен обслуживающей организацией при осуществлении обслуживающей организацией такого мероприятия: «проверка правильности работы и времени реакции системы, с том числе с индикацией событий «Пожар 1», «Пожар 2», «Оповещение», «Неисправность», которое предусмотрено в Приложении А ГОСТа Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (абзац 16 А.1.1 Ежемесячное ТО системы) - указанный стандарт устанавливает требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту при использовании по назначению смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 30.11.2010г № 768-ст. Выполнение требований указанного стандарта, наряду с выполнением требований других стандартов и сводов правил, предусмотренных законодательством РФ, обеспечивает выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (далее по тексту – ГОСТ Р54101-2010).

Объективную сторону вменяемого правонарушения характеризует бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, в период с 01.01.2019г. по 16.07.2019г., выраженное в невыполнении лицензиатом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением пунктов 1.2.2, 3.3.1 Контракта № 1/19-ТО на техническое обслуживание систем от 01.01.2019г. и требований ч. 5, 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14.4 СП 5.13130.2009.

Субъектом вменяемого правонарушения является ООО «Авангард», так как обеспечить исправность системы противопожарной защиты здания обязано лицо, имеющее лицензию на определенный вид работ, при выполнении технического обслуживания такой системы в рамках договорных отношений.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения выражена в том, что юридическое лицо не приняло всех мер, необходимых для надлежащего оказания услуг при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно: не осуществляло технический надзор за содержанием и организацией эксплуатации Систем (п. 1.2.1 контракта № 1/19-ТО); ненадлежаще осуществляло регламентные работы, необходимые для поддержания Систем в рабочем состоянии, в соответствии с действующими инструкциями и положениями (п. 1.2.2 контракта № 1/19-ТО); не выдало технических рекомендаций по улучшению работы систем (п. 1.2.2 контракта № 1/19-ТО).

Согласно требованиям п.7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225 (далее по тексту - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.1 ч.11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к грубым нарушением лицензионных требований, относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Перечисленные выше нарушения состояния систем автоматической пожарной сигнализации, выявленные при проведении проверки, влекут за собой возможность возникновения угрозы причинения вреда, указанного в п.1 ч.11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, ООО «Авангард» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией № 74-Б/00155 от 28.11.2014г., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом установленной.

При этом доводы ООО «Авангард» об отсутствии вины в совершении вменяемых нарушений, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Авангард» приведенных норм и правил в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что ООО «Авангард» имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями лицензионного законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что допущенное предприятием правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования фармацевтической деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судом установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судом установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом также не представлено и судом не установлено. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д.84).

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание

Принимая во внимание вышеизложенное, и, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ООО «Авангард» административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО «Авангард» правонарушение, на дату вынесения настоящего решения не истек.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск

БИК – 047501001

Счет 40101810400000010801

ОКТМО – 75701000

ИНН – <***>

КПП – 745101001

КБК – 17711601000016000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Авангард", зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1147447003230, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез