Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А08-8907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8907/2021
г. Белгород
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПромРегионСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПК-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 388 362 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромРегионСнаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПК-Белгород" о взыскании 2 336 950 руб. долга и 51 612 руб. 90 коп. неустойки за период с 02.03.2021 года по 02.08.2021 года по договору поставки от 25.11.2020 года № 152.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в представленном отзыве признал факт получения денежных средств в размере 2 336 950 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 152 от 25.11.2020 года, требования о взыскании неустойки не признал в связи с не наступлением срока отгрузки товара.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 года между ООО «СПК-Белгород» (поставщик) и ООО «ПромРегионСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № 152, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется по согласованию между сторонами, подписавшими данный договор, и составляет сумму, указанную в приложении 1 к договору.

Предоплату 30% в сумме 1 001 550 руб. покупатель оплачивает в сроки, указанные в счете продавца (п. 2.2.1 договора).

Предоплату 40% в сумме 1 335 400 руб. покупатель оплачивает по письменному уведомлению продавца в течение 25 рабочих дней с даты предоплаты, согласно п.2.2.1 договора (п. 2.2.2 договора).

Предоплату (полную оплату) 30% в размере 1 001 550 руб. покупатель оплачивает по письменному уведомлению продавца о готовности товара к отгрузке в течение 40 рабочих дней после выполнения п. 2.2.2. договора. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления 100 % денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставка товара на склад продавца производится в соответствии с условиями выполнения п. 2.2.3 договора. Отгрузка товара производится продавцом только на основании поступления денежных средств в полном объеме (100%) на расчетный счет продавца.

Срок поставки начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2 договора).

В случае просрочки сроков отгрузки товара продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,01% стоимости товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В приложении 1 к договору стороны определили наименование товара – трактор колесный Т-150К, его количество, стоимость – 3 338 500 руб., условия оплаты – согласно п. 2.2 договора поставки, срок изготовления – согласно п. 3.1 договора поставки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 26.11.2020 года № 698 денежные средства в размере 1 100 000 руб. в счет предоплаты по договору № 152 от 25.11.2020 года.

На основании письма ООО «СПК-Белгород» от 22.12.2020 года истец произвел ответчику предоплату в размере 1 236 950 руб.

24.02.2021 года истец направил ответчику письмо с просьбой об уведомлении о конкретной дате отгрузки товара, поскольку по условиям заключенного договора отгрузка трактора осуществляется не позднее 02.03.2021 года.

Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязанности по поставке в согласованный договором срок.

Письмом от 26.02.2021 года ответчик уведомил истца о планировании отгрузки трактора на 30.03.2021 года.

В связи с непоставкой товара по договору от 25.11.2020 года истец направил ответчику претензии № 22 от 07.04.2021 года о поставке товара по договору и от 02.08.2021 года об отказе от договора и возврате перечисленного аванса.

Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Порядок оплаты товара истец и ответчик согласовали в разделе 2 договора: предоплату 30% в сумме 1 001 550 руб. покупатель оплачивает в сроки, указанные в счете продавца (п. 2.2.1 договора); предоплату 40% в сумме 1 335 400 руб. покупатель оплачивает по письменному уведомлению продавца в течение 25 рабочих дней с даты предоплаты, согласно п.2.2.1 договора (п. 2.2.2 договора); предоплату (полную оплату) 30% в размере 1 001 550 руб. покупатель оплачивает по письменному уведомлению продавца о готовности товара к отгрузке в течение 40 рабочих дней после выполнения п. 2.2.2. договора. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления 100 % денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2.3 договора).

Таким образом, согласно условиям договора, выполнение продавцом обязанности по поставке товара обусловлено исполнением покупателем обязанности по внесению первой (30%), второй (40%), а затем третьей (30%) части оплаты товара, однако внесение третей части оплаты обусловлено наличием письменного уведомления продавца о готовности товара к отгрузке в течение 40 рабочих дней после перечисления второй части предоплаты.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец своевременно исполнил условия п. 2.2.1 и п.2.2.2 договора и своевременно внес первую и вторую часть предоплаты. Ответчик обязательства о письменном уведомлении о готовности товара к отгрузке не исполнил.

Ответчик в отзыве признает факт получения от истца денежных средств в размере 2 336 950 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 152 от 25.11.2020 года.

Перечисление истцом ответчику аванса по вышеуказанному договору также подтверждается материалами дела.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ПромРегионСнаб» о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки от 25.11.2020 года № 152 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 2 336 950 руб.

В связи с нарушением срока поставки товара истец заявил к ответчику требование о взыскании неустойки на основании п. 5.1 договора за период с 02.03.2021 года по 02.08.2021 года в размере 51 412 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, ООО "СПК-Белгород" в отзыве ссылалось на непоступление от ООО "ПромРегионСнаб" третей части (40%) согласованной предоплаты, в связи с чем, по мнению ответчика, срок поставки товара не наступил.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не представил истцу в соответствии с п. 2.2.3 договора уведомление о готовности товара к отгрузке как в срок, установленный в п. 2.2.3 договора (в течение 40 рабочих дней после выполнения п. 2.2.2 договора), так и позднее данного срока, покупатель приостановил встречное исполнение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что уведомление о готовности товара к отгрузке истцу не направлено как в срок, установленный договором, так и за пределами установленного срока. Доказательства готовности оборудования к отгрузке в срок установленный договором, а также за пределами установленного срока ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. (пункта 4 статьи 523 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из заявления и приложенных документов, истцом предпринимались попытки получения информации о ходе исполнения ответчиком обязательства по поставке товара согласно заключенному договору.

Суд принимает во внимание, что первоначально нарушение условий договора было допущено ответчиком, а последующие действия истца по отказу от исполнения договора были обусловлены данным нарушением и недобросовестным поведением ответчика, а также вытекали из взаимосвязанных условий договора, обусловливающих внесение третей части оплаты только в случае готовности товара к отгрузке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, предусматривающего обеспечение в наличии готового к отправке товара, у истца, в свою очередь, не возникло оснований для встречного обязательства по внесению оставшейся части предоплаты, обусловленного обязательностью выполнения ответчиком вышеназванного условия договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора срок поставки начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Отгрузка товара производится продавцом только на основании поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца (п. 3.1 договора).

При таких условиях договора в случае не перечисления покупателем денежных средств в полном объеме ответчику срок поставки продавцом товара не наступает.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что причиной не перечисления денежных средств истцом ответчику явилось недобросовестное поведение продавца, выраженное в необоснованном неисполнении им условий п. 2.2.3 договора.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку вторую часть предоплаты истец перечислил ответчику 23.12.2020 года платежным поручением № 774, следовательно, ответчик должен был уведомить истца о готовности товара к отгрузке в течение 40 рабочих дней после перечисления второй части аванса, то есть не позднее 01.03.2021 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору с 02.03.2021 года.

Расчет неустойки за период с 02.03.2021 года по 02.08.2021 года суд признает арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 25.11.2020 года № 152 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд признает исковые требования ООО «ПромРегионСнаб» о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПромРегионСнаб" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПК-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПромРегионСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки от 25.11.2020 года № 152 в размере 2 336 950 руб., неустойку за период с 02.03.2021 года по 02.08.2021 года в размере 51 412 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 942 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина