Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-110945/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110945/2019
04 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Трещёв Николай Витальевич (адрес: Россия 630066, город Новосибирск, Новосибирская область, ул.Герцена д.6, кв.248, аб.ящик 29; Россия 630033, Новосибирск, Новосибирская обл.,, ул.Герцена,д.6,кв.248

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИЧУРИНСКАЯ Д.6, ЛИТЕР.Б, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: 1117847188711)

третье лицо: ООО «Север» (адрес: Россия 660062, край Красноярский, город Красноярск,, улица Телевизорная, дом 1, строение 9, помещение 705

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился ( уведомлен)

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 21.11.2019

-от третьего лица: не явился ( уведомлен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» (далее - Общество) о взыскании 727 177 руб. 80 коп. убытков, 368 286 руб. неустойки, рассчитанной по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойки в размере 54 915 руб. 75 коп. за период с 26.12.2018 по 21.08.2019.

Представитель Предпринимателя в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Поскольку пояснения истцу по уточнениям требованиям, поступившие в арбитражный суд 07.05.2020, не содержат ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении суммы иска, равно как и отказ от иска к ответчику в части требования о взыскании неустойки в размере 54 915 руб. 75 коп. за период с 26.12.2018 по 21.08.2019, арбитражным судом рассмотрено требование заявителя согласно уточненному заявлению от 09.04.2020 года с учетом данного требования.

Представитель Общества просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммерц Строй» (арендодателем) и ООО «Север» (арендатором) 16.03.2012 заключен краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС (далее - договор аренды) о передаче помещений № № 42,45,46,47,48 по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Между ООО «Север» (арендодатель) и Предпринимателем (субарендатор) 01.07.2015 заключен договор № 2-07/15-07А (далее - договор субаренды) субаренды помещения № 46, в комнатах №№ 40,41, площадью - 113,5 кв.м, в том числе торговая площадь 50 кв.м, складская площадь 48,60 кв.м.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 30.06.2016 (включительно), пункт 5 приложения № 1 к договору субаренды.

Дополнительным соглашением от 28.03.2017 к договору субаренды в связи с окончанием срока субаренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.06.2017 по 30.04.2018 на прежних условиях, предусмотренных договором субаренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

Право собственности на помещение № 46 по адресу: <...>, было зарегистрировано на Обществом.

Уведомлением от 12.01.2017 № 4, полученным ООО «Север» 17.01.2017, Общество сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых ООО «Север» нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

17.04.2017 Обществом направлено в адрес Предпринимателя уведомление о том, что:

-права арендодателя в рамках договора аренды перешли Обществу на основании договора купли-продажи;

-13.02.2017 Общество посредством почты России, уведомило арендатора (ООО «Север») о прекращении договора аренды, который прекращается 13.05.2017;

-у арендатора после 13.05.2017 отсутствуют права на сдачу в субаренду недвижимого имущества;

-Общество предложило Предпринимателю заключить с ним договор аренды недвижимого имущества после 14.05.2017 и предоставило время на согласование 5 рабочих дней.

Предприниматель в адрес ООО «Север» (арендодатель) направил уведомление о расторжении договора субаренды в связи с поступившим уведомлением от Общества, в связи с отказом субарендатору в предоставлении доступа новым собственником к арендуемым помещениям, так как 23.05.2017 уже помещения являлись собственностью Общества и в связи с тем, что офис арендодателя (ООО «Север») опечатан и сотрудники ООО «Север» на связь с представителями Предпринимателя не выходили.

15.05.2017 между Обществом и Предпринимателем заключен договор аренды № ФК 15.05/17-ТНВ на те же помещения, срок действия договора с 15.05.2017 по 14.04.2018 (включительно).

Предприниматель в соответствии с договором аренды № ФК 15.05/17-ТНВ производил платежи Обществу до момента досрочного расторжения договора аренды № ФК 15.05/17-ТНВ.

Однако, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № АЗЗ-15798/2017 установлен факт прекращения действия краткосрочного договора аренды от С-02/12-КС от 16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Север», а также всех договоров субаренды с 30.09.2017.

ООО «Север» предъявило исковые требования по взысканию задолженности к Предпринимателю с мая 2017 по 30.09.2017 за период, который Предприниматель производил платежи Обществу по условиям договора аренды № ФК 15.05/2017 -ТНВ от 15.05.2017 за май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года.

Как указывает заявитель, договор аренды № ФК 15.05/17-ТНВ от 15.05.2017 между Обществом и Предпринимателем считается недействительным, так как действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Север», а также всех договоров субаренды прекращено с 30.09.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды N С-02/12-КС, ООО «Север» заключен с Предпринимателем договор субаренды N 2-07/15-07А на временное пользование и владение помещением № 46, в комнатах №№ 40,41, площадью - 113,5 кв.м, в том числе торговая площадь 50 кв.м, складская площадь 48,60 кв.м.

ООО «Север», ссылаясь на то, что действие договора субаренды прекращено 30.09.2017, имущество находилось в пользовании Предпринимателя, который обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору субаренды не исполнял, обратился в суд с требованием о взыскании 1 528 213 руб. 20 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 63 063 руб. 91 коп. долга по переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017., 2 077 510 руб. 71 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2019 по делу N А33-27273/2018 с Предпринимателя в пользу ООО «Север» взыскано 3 668 787 руб. 82 коп. из них: 1 591 277 руб. 11 коп. долга, 2 077 510 руб. 71 коп. неустойки, а также 41 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А33-27273/2018 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому с Предпринимателя взыскано 2 378 791 руб. 24 коп., из которых: задолженность по арендной плате - 1 528 213 руб. 30 коп. - задолженность по постоянной составляющей арендной платы; 63 063 руб. 91 коп. - задолженность по переменной составляющей арендной платы; 766 842 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку оплаты; госпошлина.

Как видно из представленного Предпринимателем расчета, Предприниматель требует взыскать с Общества 727 177 руб. 80 коп., основного долга, а также размер пеней, определенный решением арбитражного суда по делу N А33-27273/2018.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период действия договора аренды с Обществом Предприниматель произвел оплату арендной платы ответчику на общую сумму 727 177 руб. 80 коп. Факт перечисления данной суммы также подтверждается платежными поручениями, представленными заявителем в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Общество обязано возвратить Предпринимателю плату, полученную от Предпринимателя по договору аренды от 01.07.2017 № 2-07/15-07А в размере 727 177 руб. 80 коп. за период с мая 2017 года по июль 2017 года, поскольку в указанный период времени Предприниматель также оплатил арендную плату надлежащему арендодателю. Арбитражный суд также обращает внимание на то, что в рамках дела А33-27273/2018 к Предпринимателю было заявлено требование за иной период с 01.05.2017 по 30.09.2017 -постоянной арендной платы и за период с 01.03.2017 по 31.05.2017- переменной части арендной платы, между тем договор аренды от 15.05.2017, заключенный с Обществом действовал в период с 15.05.2017 по 12.07.2017. Таким образом, ООО «Север» в рамках дела А33-27273/2018 заявлены требования за периоды, как предшествующие заключению Предпринимателем договора аренды с Обществом, так и за пределами его действия.

Оснований для взыскания с Общества в пользу Предпринимателя суммы пеней, предъявляемую Предпринимателем ко взысканию с Общества в рамках настоящего дела, арбитражный суд не усматривает, поскольку указанные денежные средства не могут быть отнесены по смыслу статьи 1102 ГК РФ ни к сумме неосновательного обогащения Общества, ни к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ. Предпринимателя, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что арендная плата за спорный период была оплачена Предпринимателем ООО «Север» своевременно, в сроки, предусмотренные договором.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Финансовый клуб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 727 177 руб. 80 коп. денежных средств за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, 15 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 549 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.