Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А28-2249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2249/2022
г. Киров
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613154, Россия, <...>)

о взыскании 1 326 260 руб. 58 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Кировской области (610000, <...>)


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2022 № 24,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.10.2021,

от третьего лица: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – истец, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – ответчик, ООО «Гражданремстрой») о взыскании 1 326 260 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне подрядчика в ходе исполнения государственного контракта от 18.09.2018 № 0340100003318000014-0051130-01 (далее также – контракт).

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проведения проверки использования бюджетных средств, предоставленных, в частности, на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта – «Многоквартирный жилой дом по ул. Тургенева, 15 в г. Кирове», в связи с выявлением бюджетных нарушений, на УФСИН, с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по делу № А28349/2021, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А28-349/2021, возложена обязанность по взысканию с подрядной организации необоснованно израсходованных денежных средств в сумме 1 326 260 руб. 58 коп.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указал, что истребуемая сумма подлежит возврату ответчиком в пользу истца, поскольку в рамках контракта признана использованной фактически не по целевому назначению, а оплата по контракту произведена в полном объеме (то есть истец указал на оплату фактически не выполненных дополнительных работ).

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее – третье лицо, УФК).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласился, указал на отсутствие оснований для возврата спорных денежных средств, сообщил, что все работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком без возражений по качеству и количеству, объект введен в эксплуатацию, оплата произведена по согласованной цене.

УФК представило отзыв на исковое заявление, где изложило позицию об обстоятельствах выявления бюджетных нарушений на сумму 1 326 260 руб. 58 коп., подтвердило приемку работ истцом по представленным актам без замечаний, вместе с тем сочло исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.09.2018 между федеральным казенным учреждением «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (государственный заказчик) и ООО «Гражданремстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 0340100003318000014-0051130-01, по условиям пункта 1.1 которого генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта – «Многоквартирный жилой дом по ул. Тургенева, 15 в г. Кирове», в соответствии с проектной и иной технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, установленные контрактом и графиком производства работ.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 78 937 480 руб. 65 коп., в том числе по годам: на 2018 год – 63 137 725,00 руб., на 2019 год – 15 799 755,65 руб.

В пункте 2.2 контракта указано, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 2.3 контракта в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе затраты на непредвиденные работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сводным сметным расчетом стоимости строительства (непредвиденные затраты).

Согласно пункту 2.5 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема, качества работ и иных условий исполнения контракта в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если по предложению государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 %, допускается по соглашению сторон изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ, исходя из установленной цены контракта, но не более чем на 10 % цены контракта.

Порядок и сроки оплаты работ определены в разделе 3 контракта, сроки выполнения работ – в разделе 5, порядок выполнения, сдачи и приемки работ – в разделе 7.

27.12.2018 между федеральным казенным учреждением «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» и УФСИН заключено соглашение об уступке прав (цессии) по контракту, в соответствии с которым федеральное казенное учреждение «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» уступило УФСИН совокупность прав и обязанностей по контракту.

27.09.2019 между УФСИН и генеральным подрядчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, которым пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: цена контракта составляет 79 205 273 руб. 12 коп., в том числе по годам: на 2018 год – 63 137 725,00 руб., на 2019 год – 16 067 548,12 руб.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением сумма обязательств УФСИН составила 74 814 451 руб. 05 коп., из них: на 2018 год – 58 746 902,93 руб., на 2019 год – 16 067 548,12 руб.

19.12.2019 между УФСИН и ООО «Гражданремстрой» заключено дополнительное соглашение к контракту, которым стороны пришли к соглашению об увеличении объемов работ не более чем на десять процентов согласно приложению № 1, пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: цена контракта составляет 80 896 954 руб. 79 коп., в том числе по годам: на 2018 год – 63 137 725,00 руб., на 2019 год – 17 759 229,79 руб.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением сумма обязательств УФСИН составила 76 506 132 руб. 72 коп., из них: на 2018 год – 58 746 902,93 руб., на 2019 год – 17 759 229,79 руб.

В качестве приложения к указанному дополнительному соглашению в материалы дела представлена ведомость объемов работ на увеличение объемов работ по контракту.

Истец указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.09.2020; государственный контракт расторгнут 29.09.2020 по соглашению сторон, на момент расторжения контракт исполнен на общую сумму 78 932 867 руб. 15 коп.

В период с 11.09.2020 по 15.10.2020 в отношении УФСИН проведена плановая камеральная проверка представления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности за 2017 – 2019 годы.

В соответствии с представлением УФК от 03.12.2020 № 40-23-09/9:

- УФСИН приняты и оплачены работы по строительству объекта на сумму 67 639 356,90 руб. на основании сметной документации, не прошедшей повторную проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства после внесения изменений, согласование с проектной организацией (пункт 1);

- УФСИН по 44 актам необоснованно приняты и оплачены документально неподтвержденные непредвиденные работы и затраты на общую сумму 1 305 494,85 руб., что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств (пункт 2);

- УФСИН в локальные сметы № 4Д к см. № 02-01-02, № 02-01-03, № 02-01-04, № 0201-06, № 6Д к см. № 07-01, № 07-03, № 07-05 на дополнительные объемы работ неправомерно включены непредвиденные расходы и затраты в общей сумме 33 170,23 руб., что повлекло завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат и необоснованную оплату непредвиденных расходов и затрат по акту от 15.12.2019 № 49 в размере 20 765,73 руб. (пункт 3).

УФК представлением от 03.12.2020 потребовало принять меры по взысканию с подрядной организации необоснованно израсходованных денежных средств в сумме 1 326 260 руб. 58 коп.

УФСИН обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными вышеуказанных пунктов представления УФК, полагая, что установленные проверяющим органом контроля фактические обстоятельства, отраженные в пунктах 2 и 3 мотивировочной части представления, не являются нарушением законодательства и не свидетельствуют о возникновении правовых оснований для взыскания с подрядной организации, выполнившей по согласованию с заказчиком непредвиденные работы, денежных средств в сумме 1 326 260 руб. 58 коп., уплаченных за выполнение этих непредвиденных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по делу № А28349/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении заявления УФСИН отказано.

Во исполнение предписания УФК по Кировской области УФСИН в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в адрес ответчика с претензией от 17.02.2022, в которой со ссылками на представление УФК, результат рассмотрения дела № А28-349/2021 потребовало возвратить неосновательное обогащение в размере 1 326 260 руб. 58 коп.

Претензия была вручена ответчику 22.02.2022 согласно сведениям официального сайта Почты России, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата полученных по контракту денежных средств за фактически не выполненные работы, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (государственный заказчик) и ООО «Гражданремстрой» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта – «Многоквартирный жилой дом по ул. Тургенева, 15 в г. Кирове» с установленной стоимостью работ 78 937 480 руб. 65 коп.

С учетом соглашения об уступке прав (цессии) по контракту права и обязанности заказчика по контракту перешли к УФСИН (истцу по делу).

Сложившиеся правоотношения сторон по исполнению контракта регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Заключенный сторонами контракт никем не оспорен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в ходе исполнения контракта стоимость работ изменялась подписанием дополнительных соглашений; в конечном итоге стороны пришли к соглашению об увеличении объемов работ не более чем на десять процентов согласно приложению № 1; пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: цена контракта составляет 80 896 954 руб. 79 коп., в том числе по годам: на 2018 год – 63 137 725,00 руб., на 2019 год – 17 759 229,79 руб. В соответствии с указанным дополнительным соглашением сумма обязательств УФСИН составляет 76 506 132 руб. 72 коп., из них: на 2018 год – 58 746 902,93 руб., на 2019 год – 17 759 229,79 руб.

Исковые требования УФСИН обусловлены наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с нецелевым расходованием полученных в рамках контракта бюджетных средств, выразившемся в оплате истцом фактически невыполненных дополнительных работ. Истец считал факт неполного выполнения соответствующих работ установленным органом финансового контроля в ходе соответствующей проверки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, в том числе, наличие обстоятельства (факт) приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные ответчиком по контракту, приняты и оплачены истцом без замечаний и возражений относительно объемов (в том числе с учетом дополнительных работ), качества и стоимости работ; 20.05.2022 истец приобщил к материалам акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также акты на дополнительные работы №№ 1 – 5, подписанные в двустороннем порядке (с утвержденными УФСИН сметами).

Также стороны подтвердили, что спорный объект введен в эксплуатацию и эксплуатируется с учетом выполненных работ.

Условиями контракта (пункт 2.3.) определено, что в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе затраты на непредвиденные работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сводным сметным расчетом стоимости строительства (непредвиденные затраты).

Пунктом 3.3 контракта определено, что оплата по разделу «Непредвиденные расходы» сметного расчета производятся по фактически выполненным работам, но не более 2 % от стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренных указанным расчетом.

Как пояснили обе стороны, стоимость дополнительных работ не превысила 2 % от стоимости работ по контракту.

Из пояснений ответчика следует, что контрактом оформление актов на дополнительные работы не было предусмотрено, вместе с тем их составление в данном случае упрощало согласование необходимых дополнительных видов и объемов работ; стоимость непредвиденных (дополнительных) работ не превысила 2 % от стоимости основных строительно-монтажных работ, в акты формы КС-2 включались непредвиденные работы в размере 2 % от стоимости основных строительно-монтажных работ одной строкой; в дальнейшем сторонами были утверждены двусторонние акты расшифровки непредвиденных работ.

Документальное подтверждение выполнения дополнительных работ (акты на дополнительные работы, выкопировки из общего журнала работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты расшифровки дополнительных работ и пр.) представлено ответчиком вместе с ходатайствами от 17.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в статье 720 ГК РФ определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что объективные доказательства, опровергающие факт выполнения ответчиком и приемки истцом всего объема работ, указанного в представленных актах о приемке выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Выполнение всего объема работ по контракту подтверждено в совокупности представленными в материалы дела первичными документами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 – работников истца. При оценке имеющихся в деле доказательств судом приняты во внимание данные истцом в судебном заседании пояснения о том, что иные подрядные организации к выполнению работ на спорном объекте истцом не привлекались, а также результаты совместного обследования объекта сторонами, оформленные актом от 20.09.2022 (по результатам совместного обследования также подтвержден факт выполнения дополнительных работ).

С учетом изложенного доводы истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению от 30.09.2022, судом признаны несостоятельными. Представленные ответчиком доказательства в подтверждение полного исполнения обязательств в части объемов работ со своей стороны истцом не опровергнуты; оплата работ произведена истцом за фактически выполненные ответчиком работы по контракту.

Представление УФК по Кировской области от 03.12.2020 № 40-23-09/9 о выявленном нецелевом использовании полученных в рамках контракта бюджетных средств, составленное после принятия работ заказчиком без замечаний, не является бесспорным доказательством неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму. Данное представление, принимаемое на основании результатов проверки, касается публичных правоотношений. Однако ответчик как подрядчик не является участником бюджетного процесса и не может нести негативные последствия, вызванные какими-либо бюджетными нарушениями со стороны истца.

Таким образом, заявленные исковые требования судом признаны необоснованными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613154, Россия, <...>) о взыскании 1 326 260 рублей 58 копеек неосновательного обогащения – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина