Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А41-5137/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5137/21
11 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ПАО «МТС»

к Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене предписания № 08-343/2020 от 02.10.2020

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>; далее – заявитель, общество, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГКУ «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области (143407, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>; далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене предписания об устранении лесного законодательства от 02.10.2020 № 08-343/2020.

Представителем заявителя поддержаны заявленные требования, представлены дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2020 государственным лесным инспектором заинтересованного лица при патрулировании территории лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 18 квартала 20 Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи п. Майдарово г.о. Солнечногорск Московской области выявлен факт самовольного использования лесного участка площадью 0, 02 га, для размещения мачты сотовой связи.

По факту выявленного нарушения должностным лицом заинтересованного лица в отношении ПАО «МТС» составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу № 08-343/2020 об административном правонарушении, по факту совершения ПАО «МТС» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также по результатам указанной проверки административным органом ПАО «МТС» выдано предписание 02.10.2020 № 08-343/2020 об устранении нарушений лесного законодательства, которым на ПАО «МТС» возложена обязанность в срок до 01.04.2021 убрать или переместить металлический забор и мачту сотовой связи из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного участка в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22).

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно оспариваемому предписанию на ПАО «МТС» возложена обязанность в срок до 01.04.2021 убрать или переместить металлический забор и мачту сотовой связи из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного участка в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1, 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - аренду, безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района Московской области (арендодатель) и ОАО «Мегафон» (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2011 № 2238, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок, из земель находящихся в не разграниченной государственной собственности, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0020309:75 с местонахождением: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Майдарово, категория земли «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства башни сотовой связи и размещения контейнера - аппаратной базовой станции сотовой связи», в границах, указанных в кадастровом паспорте – выписке из государственного кадастра недвижимости от 05.09.2011 № МО-11/3В/1-483843.

01.04.2020 между ПАО «МТС» и АО «Первая башенная компании» заключен Единый региональный заказ на размещение от 01.04.2020 № 738472/50, согласно которому АО «Первая башенная компании» предоставила ПАО «МТС» комплекс технологических ресурсов для размещения оборудования ПАО «МТС» в г. Москова и Московской области на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, поселок Майдарово.

Таким образом, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что ПАО «МТС» самовольного не использовало лесной участок площадью 0, 02 га, для размещения мачты сотовой связи.

Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве на заявление, постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 23.12.2020 производство по делу № 08-343/2020 об административном правонарушении, по факту совершения ПАО «МТС» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Комитета лесного хозяйства Московской области (ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС») об устранении нарушения лесного законодательства № 08-343/2020 от 02.10.2020.

3. Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом

Судья А.В. Цховребова