Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А60-10963/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10963/2021
11 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» (ИНН6670446747, ОГРН1169658148110)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) о взыскании 903835 руб.76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Мелекесова С.М., представитель по доверенности 01.08.2019, удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» (ИНН6315376946, ОГРН1056315070350) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Лига ЖКХ Запад» (ИНН6670446747, ОГРН1169658148110) о взыскании 903835 руб.76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 12 апреля 2021 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 16 марта 2021 года, определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2021.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», определением от 30.04.2021 судебное заседание перенесено на 11.06.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 11.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов, привлечении третьего лица.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440).

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО «УК «Чкаловская» сведений об объёмах теплоресурса поставленного истцом за период с февраля 2019 по декабрь 2020 в многоквартирные дома по ул.Белинского, 190, ул.Авиационная, 84.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 19.07.2021 судебное заседание отложено на 06.09.2021.

В материалы дела от истца поступили пояснения с приобщением документов, и ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 910409 руб.38коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2021 судебное заседание отложено на 06.10.2021.

01.10.2021 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки расчета и совместного с ответчиком обследования сетей и точек ресурса.

В судебном заседании представитель ответчика не возражает против отложения судебного заседания.

Определением от 06.10.2021 судебное заседание отложено на 08.11.2021.

08.11.2021 в суд от истца поступили пояснения.

В судебном заседании 08.11.2021 представитель ответчика возражает против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (истец) и ООО «Лига ЖКХ Запад» (ответчик) договор № ТГЭ1812-663 99/0ДН, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

Между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов ответчика.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика в размере 910409 руб. 38коп. обратился в суд с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Актом от 09.02.2017г. общедомовой УКУТ был введен в эксплуатацию и принят сторонами в качестве расчетного по МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 188. Указанный дом находиться в управлении ответчика.

Согласно указанному акту ОДПУ МКД Белинского 188 не учитывает потребление объектов МКД Белинского 190 и Авиационная, 84.

Ответчик представил в материалы дела Акт от 27.10.2020г., которым в подвале 5-го подъезда МКД (Белинского,188) зафиксирована несанкционированная врезка в трубопровод с горячей водой. С данного трубопровода поступает подача горячей воды в многоквартирные дома Белинского,190 и Авиационная,84, которые не находятся в управлении ответчика.

В октябре 2021г. представителями истца были обследованы тепловые сети спорных МКД на предмет соответствия технической документации, опосредованности присоединения и проверки схемы учета ресурса и составлен акт обследования от 07.10.2021г.

Согласно указанному акту зафиксировано последовательное подключение МКД Белинского 190 и Авиационная, 84 к трубопроводу горячего водоснабжения МКД Белинского 188.

Истцом представлен информационный расчет задолженности ответчика за период с февраля 2019г. по декабрь 2020г. с учетом исключения объемов опосредованно запитанных МКД Белинского,190 и Авиационная,84 и с учетом указанного расчета задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из того, что оплате подлежит только фактически принятое абонентом количество энергии, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов