Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А45-29540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-29540/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-29540/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (630049, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 295 673,65 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, требования ФИО3 удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, принят отказ ФИО3 от заявления, производство по его заявлению прекращено.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на нарушение его прав принятием судом отказа ФИО3 от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и прекращением производства по обособленному спору; полагает, что отказ от требования имеет признаки злоупотребления правом, обусловлен доказанностью необоснованности требования ФИО3

Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Суд первой инстанции, принимая отказ ФИО3 от заявления и прекращая производство по обособленному спору, пришел к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, окружной суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).

Суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.

В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление требований к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315.

В рассматриваемом случае, суд, принимая отказ ФИО3 от заявления, исходил из того, что отказ не нарушает права должника и других кредиторов, поскольку исключает увеличение общего размера требований кредиторов и, соответственно, уменьшение доли конкурсной массы, приходящейся на каждого кредитора, освобождает конкурсную массу должника от притязаний ФИО3

Доводы ФИО2 о несении им при рассмотрении заявления ФИО3 судебных расходов, в том числе на оплату судебной экспертизы, не свидетельствуют о нарушении его прав принятием отказа от заявления и подлежат оценке при рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

Тем самым суды правильно пришли к выводу о прекращении производства по заявлению ФИО3 в связи с принятием отказа от заявленных им требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А45-29540/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1