Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А60-44560/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44560/2024
12 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Р. Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

дело №А60-44560/2024 по иску ООО "СНАБЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 610 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, ликвидатор.

от правопреемника истца, ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 10 610 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 76 050 рублей.

От ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца.

Также в материалы дела представлено соответствующее заявление истца.

Отзыв пояснил, что возражений против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, а также по существу исковых требований не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

19 июня 2024г. между ООО «СнабЭксперт» (истец, покупатель) и ООО "Гард" (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 19/06/24 (далее - договор), согласована и подписана спецификация №1 (приложение №1 к договору) в соответствии с которыми Поставщик должен был поставить в адрес покупателя товары (автомобильные агрегаты и запасные части) на общую сумму 10 610 000 (десять миллионов шестьсот десять тысяч) рублей.

25.07.2024г. в счет оплаты товаров истец перечислил ответчику предоплату в 100% размере, что подтверждается платежным поручением №47от 25.07.2024г. на сумму 10 610 000 руб.

02 августа 2024г. ответчик заявил, что по не зависящим от него причинам не сможет исполнить договор и готов возвратить денежные средства. В связи с чем стороны решили расторгнуть договор, заключив Соглашение №1 о расторжении договора поставки №19/06/24 от 19.06.2024г. в соответствии с которым, Поставщик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в течение 1 рабочего дня, то есть не позднее 5 августа 2024г. В указанные сроки денежные средства возвращены не были.

08 августа 2024г. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх.08/08/24 от 08.08.24г.) с требованием возвратить денежные средства в полном объёме.

08 августа 2024г. Истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик обязуется возвратить денежные средства в полном объеме до 09.08.2024г.

13.08.2024г. на момент составления искового заявление денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает денежные средства истца в размере 10 610 000 рублей. Таким образом, цена иска составляет 10 610 000 рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований.

Также суд счел обоснованным заявление о процессуальном правопреемстве.

24.09.2024г. между ООО «Снабэксперт» и ФИО2 заключен договор цессии. Согласно п. 1.1 Договора уступки от 24.09.2024 года, в порядке, предусмотренном ст. 382 – 390 Гражданского кодекса РФ Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту: право требования к ООО «Гард» ИНН <***> (ОГРН <***>, 624285, <...> Д. 23) в размере 10 610 000,00 руб. (Десять миллионов шестьсот десять тысяч) рублей.

Согласно п. 1.4 Договора Уступаемое право, указанное в п 1.1 настоящего Договора, считается уступленным (переданным) Цедентом и переходит к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего Договора, по настоящему договору передаются все права на сумму основного долга, процентов, предусмотренных ГК РФ, а также убытков и иных прав требований, которые вытекают из передаваемого права требования. Правовое обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца ООО «СнабЭксперт» на ФИО2

2. Исковые требования удовлетворить взыскать с ООО "ГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 10 610 000 руб. основного долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 76 050 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина