Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А75-3132/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3132/2024
15 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 1001, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости содержания и технического обслуживания МКД, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3" (далее – ответчик) о возложении обязанности на МУП города Нижневартовска "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №3" произвести перерасчет стоимости за содержание и техническое обслуживание МКД за период с 01.10.2021 по 31.01.2024 по договору № 006-2021-17 управления МКД от 19.10.2021.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Вариант" является собственником 4-х нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, ООО "Вариант" является плательщиком взносов на коммунальное обслуживание, в т.ч. уборку прилегающей территории.

Протоколом внеочередного собрания собственников в форме заочного голосования жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Осенняя г. Нижневартовска от 18 августа 2021г. в части вопроса № 6 разрешен вопрос "об определении "уборочных площадей на земельном участке, находящемся в границах жилых многоквартирных домов д. 2 и <...> и <...> в целях содержания". Площади были определены согласно схеме. Голосованием по вопросу №? 7 решили "установить порядок оплаты за содержание земельного участка, находящегося в границах жилых многоквартирных домов д. 2 и <...> и <...> в части проездов, парковок, контейнерной площадки и детских площадок пропорционально доле в совокупном общедомовом имуществе трех МКД каждого помещения."

19 октября 2021г. между ООО "Вариант" и МУП города Нижневартовска "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №3" заключен договор управления многоквартирным домом № 006-2021-17, в рамках которого ООО "Вариант" была выставлена оплата за содержание и техобслуживание МКД в период с сентября 2021г. по январь 2024г.

Как полагает истец, ООО "Вариант" по решению собственников было обязано самостоятельно производить уборку вокруг помещений, находящихся в собственности ООО "Вариант", и нести дополнительные расходы на содержание общего имущества МКД и части земельного участка МКД, следовательно у управляющей компании МУП "ПРЭТ№3" отсутствовали правовые оснований для начисления денежных средств в размере 1 980 585,93 руб. в период с сентября 2021г. по январь 2024г.

Ссылаясь вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о возложении обязанности на МУП города Нижневартовска "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №3" произвести перерасчет стоимости за содержание и техническое обслуживание МКД за период с 01.10.2021 по 31.01.2024 по договору № 006-2021-17 управления МКД от 19.10.2021.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Как указано выше, 19 октября 2021г. между ООО "Вариант" и МУП города Нижневартовска "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №3" заключен договор управления многоквартирным домом № 006-2021-17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец заявляет требование о производстве перерасчета за содержание и техническое обслуживание МКД, в то же время порядок и сумма перерасчета не указана, отсутствует соответствующий расчет. Определение суда от 27.08.2024 истцом не исполнено.

Судом установлено, что порядок начисления за содержание и техническое обслуживание МКД определен договором управления МКД № 006-2021-17 от 19.10.2021, заключенным между МУП г. Нижневартовска "ПРЭТ №3" и ООО "Вариант" (далее - договор).

Договор является действующим в редакции от 21.10.2021.

В соответствии с пунктом 6.5 договора ежемесячный размер платы за содержание помещения в МКД рассчитывается путем умножения размера платы за содержание помещения за 1 кв.м, общей площади, установленного на данный календарный период, на общую площадь занимаемого "Собственником" нежилого помещения, составляет:

1001 (360,0 кв.м) - 17 492,40 рубля в том числе НДС 20% 2582,40 рубля;

1002 (825,3 кв.м)-40101,34 рубль, в том числе НДС 20% 5920,15 рублей;

1003 (384,6 кв.м) - 18687,71 рублей, в том числе НДС 20% 2758,86 рублей;

1004 (409,0 кв.м) - 19873,31 рубля, в том числе НДС 20% 2933,89 рубля.

В соответствии с пунктом 9.2 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон.

Согласно пунктом 9.7 договора предусмотрено, что договор может быть изменен и дополнен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами и оформлены надлежащим образом.

Как следует из отзыва ответчика, предложений по изменению условий договора управления МКД не поступали от истца.

Истец факт заключения договора не оспаривает, подтверждает.

Доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений истца на достаточно весомые доводы ответчика фактически свидетельствуют об отказе истца от участия в состязательном процессе.

Поскольку истец не представил контрдоказательств против обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основании своих возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными истцом.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников МКД, в отсутствие внесения изменений в договор, отсутствия доказательств того, что услуги ответчиком не оказывались, не является основанием для перерасчета в части стоимости произведенных истцом начислений.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова