Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А19-9174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9174/2024

«08» июля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ГАРМОНИЯ" (адрес: 6428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, УЛ ГАГАРИНА Ю., ЗД. 55, ПОМЕЩ./ОФ. 14/302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 943 293 руб. 00 коп.,

установил:

ООО ИЦ "ГАРМОНИЯ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" о взыскании 943 293 руб. 00 коп., а именно: 871 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 72 293 руб. 00 коп. – неустойка за период с 18.01.2024 по 09.04.2024 ,а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

20.05.2024, от ответчика, через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

19.06.2024, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступили возражения на отзыв ответчика; доводы, изложенные в иска поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований.

Однако, в обоснования ходатайства истец не ссылается на необходимость исследования судом дополнительных обстоятельств, истребовании дополнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 25.06.2024, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.06.2024 размещена судом, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО ИЦ "ГАРМОНИЯ" (проектировщик) и АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (заказчик) заключен договор №15Д-23-0291 от 13.04.2023, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя выполнение работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Рабочая» приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха (далее — Объект) в здании больницы-поликлиники (литер А, Б) с кадастровым номером 38:36:000024:3260, инв. № 407055, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, результатом Работ является комплект документации стадии «Рабочая документация» (далее - Документация), оформленный в соответствии с нормативными документами, в составе, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1), и согласованный с Заказчиком.

Согласно пункту 1.6 договора, заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить выполненные Проектировщиком работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Приемка выполненных работ осуществляется при наличии положительного согласования Документации Заказчиком. При наличии у Заказчика замечаний Документация корректируется Проектировщиком в соответствии с замечаниями Заказчика и направляется повторно до получения его положительного согласования (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, работы считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ. В случае неполучения Проектировщиком согласования проектно-сметной документации Заказчиком в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по настоящему Договору, обязательство Проектировщика по выполнению Работ считается неисполненным.

Общая стоимость настоящего договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2023, составляет 871 000 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 5.3 договора, заказчик оплачивает работы по факту выполнения работ (включая устранение выявленных недостатков) в течении 7 (семи) рабочих дней после подписания акта выполненных работ и на основании выставленного проектировщиком счета.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате в соответствии с п. 5.3. Договора, Проектировщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмом №31.3.23-1975 от 01.11.2023 ответчик, в лице генерального директора ФИО1, в ответ на письмо истца №917-39 от 24.10.2023, согласовал рабочую документацию (л.д. 21).

29.12.2023 актом сдачи-приемки, подписанным истцом и представителями заказчика: ЗГД по СиЙ - ФИО2, Начальник ССБ - ФИО3, Начальник СпоСиР - ФИО4, Начальник СЭСТОП - ФИО5, Начальник СТиСТО - ФИО6, Начальник СГМ - ФИО7, Инженер-строитель СпоСиР — ФИО8, составили настоящий акт о том, что представленная к сдаче-приёмке документация удовлетворяет условиям договора № 15Д-23-0291 от 13.04.2023 (л.д. 22).

Универсальным передаточным документом №917 от 19.12.2023, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, истец сдал работы по договору, а ответчик принял работы (л.д. 32).

25.01.2024 письмом №16.1.23-0132 ответчик сообщил истцу о недостатках документации.

Истец, письмом №917-47 от 20.02.2024 указал ответчику на устранение всех замечаний; просил оплатить задолженность по договору в течении 10 (десяти) календарных дней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договору выполнил в соответствии с техническим заданием и все отступления были согласованы с заказчиком.

Претензией №917-44 от 19.01.2024 истец просил оплатить задолженность по договору.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №15Д-23-0291 от 13.04.2023 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №15Д-23-0291 от 13.04.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор №15Д-23-0291 от 13.04.2023 является заключенным – порождающий взаимные права и обязательства сторон.

Обязательства подрядчика по договору считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и принятие ответчиком работ подтверждается письмом ответчика №31.3.23-1975 от 01.11.2023, подписанного генеральным директором ФИО1; актом сдачи-приемки от 29.12.2023; универсальным передаточным документом №917 от 19.12.2023.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что 25.01.2024 за №16.1.23-0132 в адрес Истца направлено обращение оприостановке оплаты выполненных работ, в связи с выявлением замечаний, ипредложением в срок 5 (пять) дней с момента получения обращения устранить,выявленные замечания и представить скорректированную документации. Ссылаясь на пункт 3.1.6 договора ответчик передал для проведения экспертизы полученной проектно-сметной документации в ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования». 15.04.2024 получено отрицательное заключение №38-2-2-2-0019-24, в котором содержится многочисленные замечания к результат) проведенных работ. 18.04.2024 за №16.2.23-0804 в адрес Истца направлена претензия с сообщением о получении отрицательного заключения и об отсутствии оснований для принятия работ. Кроме того, ответчиком заявлено, что работы по договору не приняты, поскольку в акте сдачи-приемки от 29.12.2023 отсутствует подпись генерального директора ФИО1.

Вместе с тем, суд относится критически к представленному заключению ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования» от 15.04.2024 №38-2-2-2-001-24, поскольку данное заключение специалиста не соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: не представлено предупреждение эксперта, в соответствии с законодательством Российской Федерации, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрев довод ответчика, что работы по договору не приняты, поскольку в акте сдачи-приемки от 29.12.2023 отсутствует подпись генерального директора ФИО1, суд читает данный довод подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Письмом №31.3.23-1975 от 01.11.2023 ответчик, в лице генерального директора ФИО1, в ответ на письмо истца №917-39 от 24.10.2023, согласовал рабочую документацию; 29.12.2023 актом сдачи-приемки, подписанным истцом и представителями заказчика: ЗГД по СиЙ - ФИО2, Начальник ССБ - ФИО3, Начальник СпоСиР - ФИО4, Начальник СЭСТОП - ФИО5, Начальник СТиСТО - ФИО6, Начальник СГМ - ФИО7, Инженер-строитель СпоСиР — ФИО8, составили настоящий акт о том, что представленная к сдаче-приёмке документация удовлетворяет условиям договора № 15Д-23-0291 от 13.04.2023; универсальным передаточным документом №917 от 19.12.2023, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, истец сдал работы по договору, а ответчик принял работы.

Представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты, отсутствуют, учитывая, что письмо №31.3.23-1975 от 01.11.2023, акт сдачи-приемки подписан комиссией, универсальный передаточный документ №917 от 19.12.2023 подписаны ответчиком без возражений и замечаний, имеющие оттиск печати ответчика, принимая во внимание, что доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг, в том числе по причине недостижения цели услуг, ненадлежащего объема и качества услуг по договору ответчик не представил, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 72 293 руб. за период с 18.01.2024 по 09.04.2024, а так же по день фактического исполнения основного обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Пунктом 6.4 договора, предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате в соответствии с п. 5.3. Договора, Проектировщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан обоснованным.

Ходатайства о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 293 руб. 00 коп. – неустойка за период с 18.01.2024 по 09.04.2024, а также по день фактического исполнения основного обязательства.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 866 руб., что подтверждается платежным поручением №182 от 10.04.2024.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 866 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ГАРМОНИЯ" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ГАРМОНИЯ" (ИНН <***>) 871 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору №15Д-23-0291 от 13.04.2023, 72 293 руб. 00 коп. – неустойка за период с 18.01.2024 по 09.04.2024, а также по день фактического исполнения основного обязательства, 21 866 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.И. Кириченко