Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А73-6644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6628/2022
21 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 5.1 статьи 211, с учетом особенностей статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 15.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу № А73-6644/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-он, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество, АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 № 10703000-214/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановление таможни от 05.04.2022 № 10703000-214/2022 признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части признания незаконным и отмене постановления таможни от 05.04.2022 № 10703000-214/2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, а также дополнениях к ней заявитель приводит доводы о том, что применение положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ) основано на неверном толковании норм материального права, то есть применен закон, не подлежащий применению, поскольку каждое событие образует объективную сторону правонарушения, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности по каждому факту совершенного правонарушения и применение одной санкции в виде предупреждения с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Утверждает, что в отношении спорной партии товаров проверка документов и сведений после выпуска товаров не проводилась, товары не выпущены. Указал, что до вступления в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 штраф обществом не уплачен.

Общество в возражениях на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2021 таможней АО «Порт Ванино» выдано генеральное разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения № 10703000/191121/00035/2, а именно на территории складских площадок, расположенных в тылу причалов № 19 и № 20 в пределах морского пункта пропуска через государственную границу «Ванино» по адресу: ул. Железнодорожная, д. 1, р.п. Ванино, Ванинский район, Хабаровский край, 682860.

В соответствии с приказом таможни от 19.11.2021 № 599 на территории вышеуказанных площадок в целях временного хранения товаров создана постоянная зона таможенного контроля по генеральному соглашению № 10703000/191121/00035/2.

05.01.2022АО «Порт Ванино» представило в таможенный пост Морской порт Ванино транспортные и коммерческие документы для помещения товаров на временное хранение; выдано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 107030130/050122/0000001; таможенным постом Морской порт Ванино зарегистрирован поступивший от общества в электронном виде отчет по форме ДО-1 № 0000002 о помещении на временное хранение товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза на теплоходе «Acacia WA» по коносаменту от 08.12.2021 № JASTXG211600102.

Согласно отчету ДО-1 № 0000002 товар ввезен на таможенную территорию перевозчиком «Fujian Huihui shipping Co., Limited».

В ходе осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, указанных в отчете по форме ДО-1, таможенным органом установлено, что сведения о перевозчике товаров указаны в отчете ДО -1 недостоверно.

Из декларации о грузе (Cargo Declaration) теплохода «Acacia WA» и коносамента от 08.12.2021 № JASTXG211600102 следует, что перевозчиком товара «тормозной барабан/ступица колеса» в количестве 23 грузовых мест, весом 19 820 кг, является компания «Mingsheng Logistics со., ltd».

В свидетельстве о регистрации транспортного средства международной перевозки теплохода «Acacia WA» (IMO 9400590) от 06.09.2008 указано, что собственником судна является компания «Mingsheng Logistics co.,ltd».

Между тем таможней в ходе таможенного контроля установлено, что компании «Fujian Huihui shipping Cо, Limited», указанной в отчете ДО-1, принадлежит иное судно, под названием «Hui da 9», не имеющее отношение к товару, помещенному на временное хранение.

В ответ на запрос таможенного органа от 11.01.2022 № 41-02-30/4 общество в письме от 25.01.2022 № 046/69-22 сообщило, что отчет по форме ДО-1 оформлен и направлен 05.01.2022 начальником отдела логистики ФИО1 посредством информационной системы «ВЭД-Склад» на основании коносаментов. При этом пояснило, что «периодические ошибки обновления и работы информационной системы «ВЭД-Склад» и взаимодействия с сервером Федеральной таможенной службы приводят к частым сбоям формирования отчетов ДО-1».

По факту выявленных нарушений таможенным органом в отношении АО «Порт Ванино» составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 № 10703000-000214/2022 по статье 16.15 КоАП РФ и по результатам рассмотрения материалов административных дел 05.04.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, вынесено постановление по делу № 10703000-214/2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Кроме того постановлениями таможни от 05.04.2022 №№ 10703000-187/2022, 10703000-188/2022, 10703000-189/2022, 10703000-191/2022, 10703000-192/2022, 10703000-193/2022, 10703000-194/2022, 10703000-195/2022, 10703000-196/2022, 10703000-197/2022, 10703000-215/2022, 10703000-216/2022, 10703000-217/2022, 10703000-218/2022, 10703000-219/2022, 10703000-220/2022 АО «Порт Ванино» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за недостоверное указание в представленных 05.01.2022 отчетах ДО-1 сведений о перевозчике – компании «Fujian Huihui shipping co, Limited», вместо компании «Mingsheng Logistics co., ltd», фактически ввозившей на теплоходе «Acacia WA» товары на таможенную территорию Евразийского экономического союза. По каждому из вышеперечисленных постановлений обществу назначен штраф в размере 5 000 руб., штрафы не оплачены.

Не согласившись с постановлением № 10703000-214/2022, посчитав его не соответствующим требованиям закона и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившие в силу с 06.04.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ, и признал постановление от 05.04.2022 № 10703000-214/2022 о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава вмененного обществу административного правонарушения, суды обоснованно исходили из того, что объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности; объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения; субъектом административного правонарушения является, в том числе юридическое лицо.

Согласно статье 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее – Приказ № 444).

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Согласно пункту 5 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

Согласно пункту 4 приложение № 2 к Приказу № 444 информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца склада временного хранения (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Согласно утвержденной Приказом № 444 форме отчета ДО-1, сведения о перевозчике товаров, полежат указанию в отчете, при этом указанные сведения содержаться в документах представленных АО «Порт Ванино» для помещения товаров на временное хранение.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения № 5 Приказа № 444).

Судами установлено, что на АО «Порт Ванино», как владельца СВХ, возложена обязанность по представлению в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 в установленные сроки и порядке, однако при представлении отчетности общество допустило указание недостоверных сведений при заполнении графы «Перевозчик», при этом отчетность формировалась в отношении соответствующих хранимых товаров на СВХ без проверки достоверности внесенных сведений.

Факт совершения правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения ТК ЕАЭС и Приказа № 444, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Судами установлено и таможенным органом не оспаривается, что на момент вынесения решения по настоящему делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2022 по делу № А73-6642/2022 постановление от 05.04.2022 № 10703000-196/2022 признано законным, в удовлетворении требований АО «Порт Ванино» отказано.

При этом отклоняя доводы кассационной жалобы относительно неправомерного применения судом положений Федерального закона № 70-ФЗ, руководствуясь положениями частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что административные правонарушения, совершенные обществом выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 № 10703000-214/2022 не подлежит исполнению.

Требования в этой части обоснованно удовлетворены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования в судебных инстанциях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А73-6644/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Л.М. Черняк