Решение от 9 января 2025 г. по делу № А19-11907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11907/2024

10.01.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ, Г ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3)

о взыскании 401 667 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2023 № 490, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «БЭК») 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее – ответчик, Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании основного долга в размере  361 750 руб. 07 коп., пени в сумме 39 917 руб. 73 коп., пени  на  сумму  основного  долга 361 750,07 руб.  за  каждый  день просрочки по день фактической оплаты основного долга   в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 05.07.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к  рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, которое откладывалось судом в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Определением суда от 20.11.2024 судебное разбирательство отложено до 16.12.2024.

В судебном заседании 16.12.2024 представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, представил  заявление об уточнении исковых требований, уточненный расчет.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2024 до 12 час. 00 мин. 18.12.2024, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания перерыва стороны не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

ООО "БЭК" является теплоснабжающей организацией на территории Иркутской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что им была осуществлена поставка тепловой энергии в период с сентября 2020 года по январь 2024 года в помещения, расположенные по адреса: <...> кв.-л 7, 3-93; кв.-л 2, 13-11; ул. ФИО11, 13-73; кв.-л 10, 9-3; кв.-л 11, 6-7; кв.-л 8, 9-80; кв.-л 8, 8-417; кв.-л 7, 6-73; кв.-л 6а, 7-520; кв.-л 6а, 5а-329; кв.-л 6, 12-70; кв.-л 6, 10-103; кв.-л 6, 5а-212; кв.-л 3, 19-25, кв.-л 2, 74-422; кв.-л 2, 65-62; кв.-л 2, 55-17; кв.-л 2, 38-4; кв.-л- 2, 13-4; кв.-л 2, 12-9; кв.-л 115-80; кв.-л 1, 114-4, кв.-л 1, 45-515; кв.-л 1, 21-44, кв.-л 1, 5-4, кв.-л 1, 45-208, кв.-л 45-515; ул. ФИО11, 1-2.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в общем размере 361 750 руб. 07 коп.

Поскольку спорные помещения находится в собственности муниципального образования Железногорск-Илимское городское поселение, что подтверждается представленными истцом документами, обязанность по содержанию означенного помещения возложена на Администрацию, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией №ИЭСБК-НИО-Исх-24-409 от 24.04.2024 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на поставку коммунального ресурса между ООО "БЭК" и Администрацией не подписан.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оказание услуг по поставке тепловой энергии по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, следует признать, что Администрацией заключила с ООО "БЭК" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество находится в собственности муниципального образования – «Железногорск-Илимское городское поселение», суд пришел к выводу, что требования ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" заявлены к надлежащему ответчику - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в сентябре 2020 года – январе 2024 года в заявленном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Расчеты объема и стоимости поставленного в помещения ответчика ресурса произведены расчетным способом по нормативам.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено гр. ФИО2 по договору найма служебного помещения от 14.12.2022 № 1418.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит с 29.09.2022 гражданам ФИО3 и ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит с 10.11.2021 ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит с 11.01.2022 гражданам ФИО6 и ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит с 30.12.2021 гражданам ФИО8 и ФИО8.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит с 15.09.2022 ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит с 10.11.2021 ФИО10

В соответствии с уточненным расчетом исковых требований, принятием возражений ответчика, истец просит взыскать с ответчика задолженность по следующим объектам недвижимости: <...> в размере 1 672,70 руб. ха период с 01.12.2021 по 26.12.2021; кв-л 7, 6-1 в размере 2 341,39 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.2023, кв.-л 7, 3-93 в размере 2 013,21 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022; кв.-л 2, 13-11 в размере  8 820,90 руб. за период 01.06.2023 по 31.01.2024; ул. ФИО11, 13-73 в размере 2 530,97 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; кв.-л 10, 9-3 в размере 38 309,60 руб. за период с 01.04.2021 по 31.01.2024; кв.-л 11, 6-7 в размере 3 996,47 руб. за период с 01.11.2021 по 28.02.2022; кв.-л 8, 9-80 в размере 1 721,64 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; кв.-л 8, 8-417 в размере 16 293,26 руб. за период с 01.04.2021 по 31.01.2024; кв.-л 7, 6-73 в размере 999,55 руб. за период с 01.09.2021 по 31.10.2021; кв.-л 6а, 7-520 в размере 3 694,27 руб. за период с 01.06.2022 по 28.02.2023; кв.-л 6а, 5а-329 в размере 2 179,69 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2023; кв.-л 6, 12-70 в размере 5 352,63 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022; кв.-л 6, 10-103 в размере 8 077,25 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2023; кв.-л 6, 5а-212 в размере 8 754,75 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2023; кв.-л 3, 19-25 в размере 4 306,56 руб.  за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, кв.-л 2, 74-422 в размере 797,56 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.2022; кв.-л 2, 65-62 в размере 3 099,01 руб. за период с 01.09.2021 по 09.11.2021; кв.-л 2, 55-17 в размере 16 704,96 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2023; кв.-л 2, 38-4 в размере 504,68 руб. за период  с 01.12.2021 по 31.01.2024; кв.-л- 2, 13-4 в размере 19 855,47 руб. за период с 01.10.2022 по 31.01.2024; кв.-л 2, 12-9 в размере 387,70 руб. за период  с 01.06.2022 по 30.09.2023; кв.-л 115-80 в размере 2 333,72 руб. за период с 01.06.2021 по 31.01.2024; кв.-л 1, 114-4 в размере 2 138,39 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, кв.-л 1, 45-515 в размере 4 337,41 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021; кв.-л 1, 21-44 в размере 5 530,81 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, кв.-л 1, 5-4 в размере 30 767,60 руб. за период с 01.04.2021 по 31.01.2024, кв.-л 1, 45-208 в размере 19 212,03 руб. за период с 01.04.2021 по 31.01.2024, кв.-л 45-515; ул. ФИО11, 1-2 в размере 54 100,10 руб. за период с 01.04.2021 по 31.01.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при уточнении исковых требований учтены доводы ответчика, суд не принимает возражения ответчика во внимание.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

Судом также учтены следующие пояснения истца относительно годовой корректировки по отоплению, не оспоренные ответчиком и признанные судом правомерными и обоснованными (изложены в заявлении от 19.11.2024).

В 2016 году Правительством Иркутской области на основании предложений от органов местного самоуправления принято решение ввести два способа расчета за коммунальную услугу.

Первый 1/9 предусматривает платеж за потребление тепла по факту, то есть начисления по нему ограничиваются отопительным сезоном. Этот способ в сентябре 2017 года выбрали такие города, как Иркутск, Ангарск, Усолье-Сибирское, а позднее к ним присоединились Зима и Черемхово.

Второй способ 1/12 рассчитан на тех, кто предпочитает вносить платеж ежемесячно равными долями в течение всего календарного года. Таким способом в настоящее время пользуются жители Железногорска-Илимского, Усть-Илимска, Саянска, Братска, Тайшета, ФИО12, Иркутского и Усольского районов. Оплата производится равными долями за тепло в течение всего календарного года.

В первом квартале нового года производится корректировка данных за предыдущий период. Перерасчет делается на основании пункта 42 (1) правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2011 № 354.

В случае если фактическое потребление тепла оказывается больше, то производится доначисление платежа. Таким образом, если расчет произведен с повышенными цифрами, следовательно произведена годовая корректировка за теплопотребление.. Учитывая изложенное, по объектам, находящимся по адресам: г. Железногорск-Илимский 7-6-1, 7-3-93, 11-6-7 указан период больше, в данном случае текущие начисления не производятся, выставляется только корректировка за отопление за период права пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга  в размере 294 210 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику пени в сумме 39 917 руб. 73 коп. по состоянию на 16.12.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду (с 11-го числа месяца, следующего за расчетным).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд подтверждается представленными в материалы дела документами.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 24.04.2024, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции. Ответчиком претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, письменный ответ на претензию не направлялся.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае срок течения исковой давности подлежит приостановлению на 30 дней.

Исковое заявление поступило в суд 30.05.2024.

С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признается судом обоснованным в части, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части – за период  с 16.05.2024 по 16.12.2024 в общем размере 32 464 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:


задолженность

Период просрочки

ставка

доля ставки

Сумма пени

с
по

дней

294 210,20

16.05.2024

14.06.2024

30

9,5%

0
0

294 210,20

15.06.2024

13.08.2024

60

9,5%

1/300

5 589,99

294 210,20

14.08.2024

16.12.2024

125

9,5%

1/130

26 874,97

итого

32 464,96


Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 237 443 рубля 84 копейки за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 32 464 руб. 96 коп.; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 294 210 руб. 20 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 17.2.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных судом требований составил 81,4% от суммы, заявленной истцом к взысканию.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  294 210 руб. 20 коп. основного долга, 32 464 руб. 96 коп. пени за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 17.12.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева