Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А51-11541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11541/2022
г. Владивосток
06 февраля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.07.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600070125, дата регистрации: 05.07.2016)

о взыскании 154 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на музыкальные произведения

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» в Арбитражный суд Приморского края с иском с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 154 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на музыкальные произведения.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что определение суда направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (692759, <...>). Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 69099273189850 получено адресатом 03.08.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Информация, отражённая в определении суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним «Стас Михайлов»): «А может быть», «Без тебя», «Берега мечты», «Брату», «Веди меня. Бог мой», «Вертолет», «Ветер», «Ветер-бродяга», «Война», «Все для тебя», «Героям России», «Гори, звезда моя», «Давным давно», «Дайте мне», «Два сердца», «Дети», «Детство», «Душа», «Есенину», «Если бы не ты», «Жди», «Женщина-вамп», «Женщина-обман», «Живой», «Живу и таю», «Жизнь-обман», «Жизнь-река», «За воротами времени...», «За женщин всех», «Забудь», «Засыпает лес», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Игрок», «К тебе иду», «Кате...», «Лети душа», «Летит по небу», «Лондон», «Мама», «Между небом и землей», «Мир без тебя», «Мой друг», «Моя любовь», «Мы все», «На волю», «На крыльях любви», «На распутье», «Не вдвоем», «Небеса», «Нежданная любовь», «Непрощенный», «Ночь», «Ну, вот и все», «Отпускаю», «Париж, Париж», «По тонкому льду», «Позывные на любовь», «Покаяние», «Половинка», «Почти устал», «Приказ», «Просто любить», «Птица (Птицей раненой)», «Родная», «Русь», «Серый дождь», «Солдат», «Спаси меня», «Странник», «Танго», «Только ты», «Ты моя», «Ты...», «Ушла», «Холодно», «Я верю».

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения: «А может быть», «Без тебя», «Берега мечты», «Брату», «Веди меня. Бог мой», «Вертолет», «Ветер», «Ветер-бродяга», «Война», «Все для тебя», «Героям России», «Гори, звезда моя», «Давным давно», «Дайте мне», «Два сердца», «Дети», «Детство», «Душа», «Есенину», «Если бы не ты», «Жди», «Женщина-вамп», «Женщина-обман», «Живой», «Живу и таю», «Жизнь-обман», «Жизнь-река», «За воротами времени...», «За женщин всех», «Забудь», «Засыпает лес», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Игрок», «К тебе иду», «Кате...», «Лети душа», «Летит по небу», «Лондон», «Мама», «Между небом и землей», «Мир без тебя», «Мой друг», «Моя любовь», «Мы все», «На волю», «На крыльях любви», «На распутье», «Не вдвоем», «Небеса», «Нежданная любовь», «Непрощенный», «Ночь», «Ну, вот и все», «Отпускаю», «Париж, Париж», «По тонкому льду», «Позывные на любовь», «Покаяние», «Половинка», «Почти устал», «Приказ», «Просто любить», «Птица (Птицей раненой)», «Родная», «Русь», «Серый дождь», «Солдат», «Спаси меня», «Странник», «Танго», «Только ты», «Ты моя», «Ты...», «Ушла», «Холодно», «Я верю».

19.01.2022 в торговой точке осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 ИНН <***>, по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – компакт-диска стоимостью 120 рублей.

На товаре содержатся музыкальные произведения в исполнении Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним «Стас Михайлов»).

Исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений получены истцом на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, заключенного между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) в отношении вышепоименованных произведений.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи,

Согласно ответу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю №2.25-16/03908@ от 07.02.2022 по адресу: <...> зарегистрирована контрольно-кассовая техника у ИП ФИО1, ИНН <***>.

Истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пункт 1 статьи 1324 ГК РФ предусматривает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно пункту 2 статьи 1324 ГК РФ установлен перечень способов использования фонограммы, не являющийся исчерпывающим, при этом, распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе специально указано в качестве одного из видов использования фонограммы (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя в принадлежащей ему торговой точке реализовал DVD диск, на котором содержатся музыкальные произведения, исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений принадлежат истцу, ответчику не передавались.

Факт продажи товара, подтверждается видеозаписью процесса покупки товара, а также представленным в материалы дела, приобретенным товаром (CD-диск).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам ответчика, согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Факт принадлежности торговой точки именно ответчику предпринимателем не оспорен.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кроме того, судом произведен осмотр товара (диска). Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен товар, который был приобретен у ответчика 19.01.2022.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 ГК РФ, устанавливающие право правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

Фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

На основании статьи 1226, пункта 2 статьи 1303 ГК РФ на фонограммы признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ распространение фонограммы является самостоятельным имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, определен истцом в сумме 1 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав правообладателя (всего 154 нарушения).

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на введение в заблуждение потребителей продажей контрафактного товара, затрагивающее репутацию истца как производителя качественной продукции, а также влекущее потерю прибыли для производителя.

Из пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Ответчиком мотивированного заявления о снижении компенсации предела не заявлено.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Кроме этого, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Суд приходит к выводу, что реализация ответчиком названного товара подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер приобретенного товара, а также широкую известность и популярность музыкальных произведений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении №10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и штрафной характер, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что истцом избран размер компенсации ниже минимального размера, установленного гражданским законодательством.

Так, истец просит взыскать с ответчика компенсацию из расчета по 1 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение. Заявленный размер компенсации (по 1 000 рублей за каждое нарушение) не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

В этой связи, суд не усматривает оснований для еще большего снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по 1 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение, а всего 154 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему произведения изобразительного искусства, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 120 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 145 рублей 90 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.

Истцом был сделан запрос в налоговый орган о выдаче выписки из ЕГРИП на ответчика. Информация об адресе места жительства предпринимателя не является открытой, а предоставление полной выписки из ЕГРИП осуществляется налоговыми органами на платной основе.

Для получения сведений о месте жительства предпринимателя, с целью направления на данный адрес претензии и в последующем искового заявления, истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства предпринимателя, в связи с чем, расходы истца в размере 200 рублей признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактных товаров в размере 120 рулей (вещественное доказательство), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 145 рублей 90 копейки, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600070125, дата регистрации: 05.07.2016) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>) 154 000 рублей компенсацию за нарушение смежных прав на музыкальные произведения, а также 120 рублей стоимость вещественного доказательства, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 145 рублей 90 копеек почтовые расходы, 5620 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – диск в количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Шипунова