Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А19-16513/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16513/2024
г. Иркутск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ГАГАРИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160004, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, Ш. БЕЛОЗЕРСКОЕ, Д. 3, КАБИНЕТ 2)

об обязании выполнить гарантийные обязательства, о взыскании 942 240 рублей,

третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.37),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" об обязании выполнить гарантийные обязательства в отношении троллейбусов VIN <***>, троллейбусов X89529801P0GG6877, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании пени по муниципальному контракту от 22.08.2022 № Ф.2022.16 в размере 942 240 рублей.

Определением суда от 26.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отказ от части исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства ответчик указывает на невозможность явки в судебное заседание.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – невозможность явки представителя в судебное заседание - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом в случае невозможности явки представителя в судебное заседание, мог направить другого представителя, выдав ему доверенность на представление интересов ответчика. Кроме того, представлять интересы ответчика в судебном заседании мог его непосредственный руководитель.

Более того, из ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что оно заявлено в связи с намерением ответчика предоставить какие – либо документы, способные установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по существу спора, а также для представления дополнительных доказательств.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств ответчика суд отказывает.

Истец заявил отказ от части исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА от иска в части обязания выполнить гарантийные обязательства не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

22.08.2022 года между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.16 на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов.

22.12.2022 заказчик был заменен с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА на МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА.

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить городские низкопольные пассажирские троллейбусы в количестве 7 единиц (штук), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 118 912 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 665732, Иркутская область, г. Братск, <...> в срок до 1 декабря 2022 года.

Троллейбусы были приняты заказчиком 05.10.2023 и 07.08.2023.

Как указывает истец, при подготовке троллейбусов к эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика с указанием на невозможность эксплуатации троллейбусов в связи с выявленными недостатками были направлены рекламационные акты: № 81 от 28.02.2024, № 85 от 14.03.2024. Поставщик в установленный контрактом срок письменно не уведомил заказчика об отказе в исправлении обнаруженных дефектов, установленных рекламационными актами № 81 от 28.02.2024, № 85 от 14.03.2024.

Истцом в адрес ответчика были направлено требование о выплате пени от 14.06.2024 № 330 по муниципальному контракту № Ф.2022.216 в связи с нарушениемсроков устранения недостатков по рекламационным актам № 81 от 28.02.2024, № 85 от 14.03.2024 начисленные по состоянию на 14.06.2024.

В связи с исполнением поставщиком обязательств, заказчик произвел начисление суммы пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16% с учетом даты фактического исполнения Поставщиком обязательств по контракту по состоянию на 14.06.2024.

После подачи искового заявления в суд, 14.10.2024 ответчиком были устранены недостатки:

по рекламационному акту № 85 от 14.03.2024 в отношении троллейбуса X89529801P0GG6877;

После подачи искового заявления в суд, 28.09.2024 ответчиком были устранены недостатки:

по рекламационному акту № 81 от 28.02.2024 в отношении троллейбуса <***>;

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в судебном порядке денежных средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт поставки товара ответчиком истцу сторонами не оспаривается.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Европейского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Согласно пункту 4.1.3 контракта, поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта, заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки так и в течение гарантийного периода.

Согласно пункту 2 спецификации к контракту, гарантийный срок эксплуатации троллейбусов – 24 месяца с момента подписания документа о приемке заказчиком при гарантийной неработке или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, при условии выполнения требований технического обслуживания. Устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок 45 календарных дней с даты с письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков. При отказе в исправлении обнаруженных дефектов поставщик обязан в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения, но не позднее чем через 7 рабочих дней с даты поступления официального уведомления о наличии дефекта от заказчика, письменно уведомить об этом заказчика с указанием мотивированных причин такого отказа средствами электронной и/или факсимильной связи.

С момента начала эксплуатации троллейбусов не истек гарантийный срок его эксплуатации, пробег на момент забракования не превышает размер, установленный контрактом.

В адрес ответчика с указанием на невозможность эксплуатации троллейбусов в связи с выявленными недостатками были направлены рекламационные акты: № 81 от 28.02.2024, № 85 от 14.03.2024.

Поставщик в установленный контрактом срок письменно не уведомил заказчика об отказе в исправлении обнаруженных дефектов.

После подачи искового заявления в суд, 14.10.2024 ответчиком были устранены недостатки:

по рекламационному акту № 85 от 14.03.2024 в отношении троллейбуса X89529801P0GG6877;

После подачи искового заявления в суд, 28.09.2024 ответчиком были устранены недостатки:

по рекламационному акту № 81 от 28.02.2024 в отношении троллейбуса <***>;

Недостатки были устранены ответчиком с нарушением сроков.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков устранения недостатков поставляемого товара.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец исходил из стоимости каждого троллейбуса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что не согласен с расчетом истца, так как в данном случае расчет пени должен осуществляться исходя из стоимости устранения выявленных недостатков (стоимости гарантийного ремонта), что обеспечивает получение предприятием справедливой компенсации, соответствующей характеру допущенного предприятием нарушения.

Поставщиком в срок не устранены недостатки по рекламационным актам № 81 от 28.02.2024, № 85 от 14.03.2024 в отношении троллейбусов X89529801P0GG6877; <***>.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае неустойка выступает одновременно способом обеспечения обязательства по контракту и мерой имущественной ответственности поставщика.

Общее количество троллейбусов, поставляемых по контракту – 7, каждый из них имеет свою цену. Рекламационные акты представлены истцом по каждому из двух троллейбусов отдельно.

В результате выявленных недостатков истец был лишен возможности эксплуатировать троллейбусы по прямому назначению, так как выявленные недостатки препятствуют использованию товара в полном объеме для перевозки пассажиров.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в контракте слов и выражений, при указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, то есть от стоимости каждого троллейбуса.

Истцом произведен расчет исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16% с учетом даты фактического исполнения Поставщиком гарантийных обязательств по контракту.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом проверен расчет пени, истцом верно определены начальная и конечная дата начисления пени и количество дней просрочки, расчет является верным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 845 рублей.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 23.07.2024, исковое заявление принято к производству определением суда от 26.08.2024.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В силу третьего абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

В данном случае расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования об обязании выполнить гарантийные обязательства подлежат отнесению ответчика, поскольку гарантийные обязательства были выполнены после обращения истца в суд с исковым заявлением.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 21 845 рублей за имущественное требование о взыскании 942 240 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 27 845 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части обязания выполнить гарантийные обязательства.

Производство по требованию в части обязания выполнить гарантийные обязательства прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160004, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, Ш. БЕЛОЗЕРСКОЕ, Д. 3, КАБИНЕТ 2) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ГАГАРИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.14) 942 240 рублей – пени, 27 845 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 970 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко