Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-143115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

20.08.2018

Дело № А40-143115/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 13.04.2018,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 27.12.2017 № 33-Д-1276/17,

от третьего лица: ФИО2 дов-ть от 18.01.2018 № 4-47-46/8,

рассмотрев 13.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 19.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,

и постановление от 28.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО «Кредо-Стиль»

о признании за истцом права на применение ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо-Стиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 12.10.2007 № 03-00600/07 в соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы» в размере 3 500 рублей в год за 1 кв. м помещения с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в размере 4 500 рублей в год за 1 кв. м помещения с 01.01.2017 по 31.12.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 в части удовлетворения иска о признании за истцом права на применение ставки арендной платы по договору аренды в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика и третьего лица. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, вывод судов о наличии оснований для признания за истцом льготной ставки за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 являются несостоятельными; судами не дана оценка доводам о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 12.10.2007 № 03-00600/07 с учетом дополнительных соглашений к нему праовпредшественник ответчика (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 196,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Договор был заключен на срок до 30.06.2025.

Дополнительным соглашением от 29.10.2015 сторонами с 29.10.2015 была установлена ставка арендной платы в размере 8 798 рублей за 1 кв. м по результатам оценки рыночной стоимости нежилого фонда.

Уведомлением от 19.12.2016 № 33-6-96859/16-(0)-1 арендодатель известил арендатора о том, что в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» с 01.01.2017 по договору действует ставка арендной платы, равная 9 936 рублям 52 копейкам за 1 кв. м в год (предыдущая ставка 9 033 рубля 20 копеек).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.10.2015 была установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в год в размере 8 798 рублей.

При этом указанная ставка была установлена с 29.10.2015 по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды.

Полагая, что с заключением дополнительного соглашения от 29.10.2015 к договору аренды арендатор лишается права на имущественную поддержку, предоставленную субъектам малого предпринимательства Постановлением Правительства города Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая обоснованными заявленные требования об установлении льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 4 500 рублей в год за 1 кв. м помещения с 01.01.2017 по 31.12.2018, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что признание за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 4500 рублей за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 и пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, и, установив, что редакция названного Постановления Правительства Москвы начиная от 02.12.2016 и действующая не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, пришел к выводу, что в данном случае в отношении истца может применяться ставка арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м.

Установив указанные обстоятельства и применив положения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды удовлетворили иск в части, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей в год за 1 кв. м помещения с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В остальной части законность постановления апелляционного суда не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А40-143115/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Н.Н.Бочарова         


Судьи:                                                                                            В.В.Кобылянский


                                                                              М.Д.Ядренцева