Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А70-20176/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20176/2025
г. Тюмень
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения № РНП/223-20/2025 от 18.06.2025, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо – акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2023 № 9, от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 03.12.2024 № 20-285,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения № РНП/223-20/2025 от 18.06.2025 о проверке факта уклонения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 19.09.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 на сайте ЭТП АО «Сбербанк-ACT» акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» (Заказчик) было размещено Извещение о проведении запроса цен по лоту № 0001-207-К-Y03-02773-2025 «Покраска мачт освещения и молниеприемников объектов Сургутского УМН и Нижневартовского УМН».

Согласно итоговому протоколу от 30.04.2025 № 0001-207-K-Y03-02773-2025/H по результатам проведения закупки, на участие в закупке допущено 6 заявок. Победителем закупки признан участник № 2 (Общество) с ценовым предложением 47 144 236 руб. (снижение от Н(М)ЦД: 30%).

07.05.2025 Заказчиком на ЭТП АО «Сбербанк-АСТ» размещён для подписания проект договора.

13.05.2025 (крайний срок подписания проекта договора и предоставления обеспечения исполнения договора) Обществом осуществлено подписание проекта договора без предоставления обеспечения исполнения договора.

Заказчиком продлён срок предоставления обеспечения исполнения договора до 19.05.2025 до 23:59.

23.05.2025 Заказчиком сформирован (подписан 26.05.2025) протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора по причине непредставления Обществом обеспечения исполнения договора в срок до 19.05.2025 до 23:59.

В Управление поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества в связи с уклонением от заключения договора по результатам проведения запроса цен в электронной форме.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий Заказчика при осуществлении процедуры запроса цен, а также информации и документов, представленных Заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению, представленные сведения в отношении Общества решено включить в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество пояснило о возникновении объективной невозможности своевременного предоставления обеспечения исполнения договора. В связи с официальными праздничными выходными днями в мае 2025 года, Общество имело возможность направить заявления о предоставлении банковских гарантий только 05.05.2025. В этот же день Обществом было подано около 10 заявок в различные банки с целью получения независимой гарантии, однако все банки отказали в выдаче независимой гарантии по неизвестным причинам. 15.05.2025 со стороны АО «Транснефть-Сибирь» были внесены изменения в договор, о которых Заказчик не известил Общество и не направил в его адрес текст изменений. 19.05.2025 Обществом получен проект Независимой Гарантии исполнения условий договора, выданный АО «МСП Банк». Однако разместить указанный документ на ЭТП не представилось возможным, так как доступ на ЭТП уже был закрыт 19.05.2025. По мнению заявителя, АО «Транснефть-Сибирь» преждевременно опубликовало 19.05.2025 на ЭТП статус - «Участник уклонился». Представленные Обществом доказательства проигнорированы Управлением. Общество предприняло все зависящие от него действия по получению обеспечения, своевременно уведомило Заказчика о возникших трудностях и получило независимую гарантию, но было лишено возможности ее предоставить из-за действий Заказчика и преждевременного закрытия доступа к ЭТП. Общество пояснило, что является надежным подрядчиком, осуществляющим профессиональную деятельность на строительном рынке более пяти лет, имеет множество исполненных контрактов. Общество не имело намерений уклониться от подписания договора и исполнения договорных обязательств.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения. Доводы Общества ответчик находит необоснованными.

В представленном отзыве акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» также приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В отзыве третье

лицо подробно пояснило обстоятельства проведения запроса цен и не подписания договора Обществом. Заявитель не указал конкретные нормы права, которые были нарушены антимонопольным органом при принятии ненормативного акта. В результате недобросовестных действий Общества было сорвано своевременное заключение договора на выполнение работ, связанных с безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта. По мнению третьего лица, заявитель не доказал наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за нарушение обязательств перед заказчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования

удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

В силу статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Согласно пункту 2.91 Положения о закупке запрос цен представляет способ неконкурентной закупки, не являющийся торгами, условия осуществления которого не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при котором победителем признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, и содержит наиболее низкую цену договора или низкие цены единиц товаров, работ, услуг (при закупке товаров, работ, услуг в единичных расценках).

Порядок заключения договора установлен в разделе 15 Инструкции для участника закупки.

Победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 календарных дней с даты размещения составленного по результатам закупки итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц (пункт 15.3 Инструкции для участника закупки).

Заказчик обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не позднее 20 календарных дней с даты размещения составленного по результатам закупки итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он признается уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

Предоставление обеспечения исполнения договора (пункт применяется, в случае если условиями договора, размещенного в составе документации о закупке, предусмотрено предоставление обеспечения исполнения договора до его подписания и если извещением об

осуществлении закупки предусмотрено предоставление организатору закупки участником закупки после признания его победителем документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения договора) победителем закупки на каждый заключаемый по результатам закупки договор (пункт 15.5 Инструкции для участника закупки).

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде безотзывной независимой гарантии победитель закупки не позднее 9 календарных дней с даты размещения составленного по результатам закупки итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) копию безотзывной независимой гарантии (оформляется по Форме 12 «Гарантия исполнения условий договора», за исключением случаев, если иная форма гарантии утверждена законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц) любого банка, включенного в Перечень банков-гарантов, гарантии которых принимаются организациями системы «Транснефть», размещенный на сайте электронной площадки, указанной в извещении об осуществлении закупки, в секции закупок в торговой секции «Закупки ПАО «Транснефть» и ОСТ», за исключением случаев, если иной перечень гарантов предусмотрен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Независимая гарантия может быть предоставлена по истечении установленного девятидневного срока, но в любом случае не позднее даты подписания договора при наличии объективных причин, препятствующих предоставлению такой гарантии в установленный срок (пункт 15.5.3 Инструкции для участника закупки).

В случае непредставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4 - 15.7 Инструкции для участника закупки, договор с таким лицом не заключается, конкурсная комиссия уполномочена признать такого победителя уклонившимся от заключения договора, если иное не предусмотрено Положением о закупке. Соответствующие решения конкурсной комиссии оформляются протоколом, сформированным в соответствии с законодательством Российской Федерации. С даты размещения составленного по результатам закупки итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, в случае принятия конкурсной комиссией решения об определении нового победителя в соответствии с Положением о закупке на участника закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупки, распространяются все права и обязанности победителя закупки (пункт 15.8 Инструкции для участника закупки).

Согласно пункту 8.1 проекта договора Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Договора не позднее 10 календарных дней с даты подписания Договора, а в случае если в заявке на участие в закупке победителем закупки предложена цена Договора на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Договора (начальных (максимальных) единичных расценок), указанных в извещении об осуществлении закупки, то Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Договора до заключения Договора .

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, 23.05.2025 Заказчиком сформирован (подписан 26.05.2025) протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора по причине непредставления Обществом обеспечения исполнения договора в срок до 19.05.2025, 23:59.

Материалами дела подтверждено, что Обществом в установленный и дополнительно продлённый срок предоставления обеспечения исполнения договора Заказчику не представлено обеспечение исполнения договора.

В первоначально установленный срок подписания проекта договора и предоставления обеспечения исполнения договора (13.05.2025) Обществом осуществлено подписание проекта договора без предоставления обеспечения исполнения договора.

Учитывая изложенное, по убеждению суда, у Заказчика имелись основания для о признания Общества уклонившимся от заключения договора по результатам проведения запроса цен в электронной форме.

В заявлении Общество пояснило о возникновении объективной невозможности своевременного предоставления обеспечения исполнения договора. В установленный срок Общество направило заявления о предоставлении банковских гарантий, однако все банки отказали в выдаче независимой гарантии по неизвестным причинам. 19.05.2025 Обществом получен проект независимой гарантии исполнения условий договора, выданной АО «МСП Банк», разместить который на ЭТП не представилось возможным ввиду того, что доступ был закрыт 19.05.2025.

Из пункта 15.5.3 Инструкции для участника закупки следует, что Независимая гарантия может быть предоставлена в качестве обеспечения исполнения договора по истечении установленного девятидневного срока, но в любом случае не позднее даты подписания договора.

При этом согласно Инструкции для участника закупки, до подписания проекта договора Победитель закупки должен представить копию безотзывной независимой гарантии, а не проект копии безотзывной независимой гарантии.

В данном случае суд разделяет позицию ответчика о том, что проект независимой гарантии от 19.05.2025 (поименован датой от 26.05.2025), не подписанный сотрудником АО «МСП Банк», фактически не является документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения договора.

Таким образом, на момент до формирования протокола о признании заявителя уклонившимся от заключения договора (23.05.2025) у Общества отсутствовал документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора.

К доводам Общества о том, что 15.05.2025 со стороны АО «Транснефть-Сибирь» были внесены изменения в договор, о которых Заказчик не известил Общество и не направил в его адрес текст изменений, суд относится критически, поскольку в своем заявлении и на заседании комиссии Управления Общество просило не отменить результаты закупки, а фактически выражало позицию относительно объективной невозможности своевременного предоставления обеспечения исполнения договора, что свидетельствует о том, что условия договора устраивали заявителя.

Кроме того, суд также полагает, что позиция заявителя в указанной части является необоснованной, поскольку Общество не указывает какие конкретно изменения со стороны Заказчика были внесены в проект договора, равно как не предоставляет соответствующих документов, доказательств, подтверждающих наличие факта внесения Заказчиком изменений в проект договора без согласования с заявителем.

Отклоняя довод Общества о его добросовестности, мотивированный тем, что Заказчик был уведомлен о невозможности получения банковской гарантии и осуществить подписание проекта договора в срок, суд отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о реальном намерении или способности исполнителя выполнить своё обязательство.

В данном случае суд исходит из того, что изначальным предельным сроком для заключения договора со стороны Победителя закупки являлось 13.05.2025, который был продлен Заказчиком в интересах Победителя закупки до 19.05.2025, 23:59.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

При этом под заключением договора понимается подписание договора обеими сторонами, а не подписание договора исключительно Победителем закупки.

Правовая природа спорного правила содержит намерения законодателя не допустить нарушение прав и охраняемых законом интересов победителя в случае наличия процедуры

обжалования участниками итогового решения заказчика (в части запрета заключения договора не ранее чем через 10 дней), а также предупреждения необоснованного затягивания процедуры заключения договора субъектами закупки (в части требования заключения не позднее 20 дней).

Положения раздела 15 Инструкции для участника не противоречат части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, а содержат порядок и сроки для заключения договора для Победителя закупки и Заказчика.

Согласно раздела 15 Инструкции для участника закупки Победитель закупки обязан подписать договор не позднее 13 календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в ЕИС, а Заказчик обязан подписать договор не позднее 20 календарных дней с даты размещения составленного по результатам закупки итогового протокола на электронной площадке и/или в ЕИС, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что документ, подтверждающий предоставление обеспечения договора не был представлен Заказчику ни 13.05.2025, ни в дополнительно продленный срок (19.05.2025), в связи с чем, Общество правомерно признано уклонившимся от заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд признает ошибочным довод Общества о том, что Заказчиком преждевременно сформирован Протокол о признании заявителя уклонившимся от заключения договора.

Суд не принимает во внимание довод заявителя об отсутствии умысла (намерения) на уклонение от заключения договора, поскольку вина участника торгов может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

При совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В силу установленной Законом № 223-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронной процедуры таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения договора, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение договора должно быть реализовано в установленном законом порядке и сроки.

Общество как участник торгов располагало информацией о правилах проведения закупки, а равно о последствиях не совершения необходимых операций и действий, обязательность соблюдения которых установлена Законом № 223-ФЗ.

Таким образом, несмотря на отсутствие умышленных действий со стороны Общества по уклонению от заключения договора, суд полагает, что в данном случае участником электронной процедуры по небрежности не приняты необходимые меры по соблюдению норм и правил в целях заключения договора, т.е. созданы условия, влекущие невозможность подписания договора в установленный срок.

Участник закупки, принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом № 223-ФЗ. Следовательно, Общество обязано знать требования законодательства для обеспечения своевременного и качественного исполнения принятых обязательств. Участвуя в закупке, а также осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в ней, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности заявитель должен был заранее предвидеть возможные риски в случае его участия в закупке.

Суд полагает, что в данном случае недобросовестность заявителя выразилась в халатном и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных законом. Своими неправомерными действиями Общество допустило нарушение прав и законных интересов заказчика относительно возможности своевременного заключения договора на выполнение работ, связанных с безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта.

При этом наличие у Общества положительной деловой репутации по ранее исполненным договорам, по убеждению суда не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения, поскольку не свидетельствует о добросовестном поведении Общества применительно к рассматриваемой закупке.

Включение сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона № 223-ФЗ.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суд отмечает, что Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие).

Ввиду этой меры в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств.

Термин «уклонение от заключения договора» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя закупки.

Вместе с тем, в настоящем случае из материалов дела следует, что подавая заявку на участие в закупке, Общество подтвердило, что полностью изучило документацию о закупке и в случае признания его победителем согласно исполнить договор.

Принимая условия закупочной документации и направляя предложение по условиям договора, Общество по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подало заявку на участие в закупке, в которой, в том числе, обязалось, в случае выбора победителем закупки участник закупки, представить соответствующие документы в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 15 Инструкции для участника закупки.

Учитывая, что непредставление Заказчику обеспечение исполнения договора в силу пункта 15.8 Инструкции для участника закупки влечет признание Победителя закупки утратившим статус победителя и уклонившимся от заключения контракта, а равно делает объективно невозможным заключение договора с указанным участником закупки, Заказчиком обоснованно протоколом от 26.05.2025 Общество признано уклонившимся от заключения договора.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Заказчика не противоречат положениям Закона № 223-ФЗ и нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Безиков О.А.