Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А49-7453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7453/2024
город Пенза
28 октября 2024 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,

третье лицо: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (лично, паспорт),

от ответчиков – ФИО2 – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение), ФИО3 – специалиста-эксперта (доверенность от 09.09.2024, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным затягивания должностным лицом службы судебных приставов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы судебным приставом-исполнителем ФИО2 сводного исполнительного производства № 63915/23/58048-СД путем не осуществления в разумный и своевременный срок всех необходимых исполнительных действий, в том числе в части неустановления имущественного положения по адресу регистрации должника, по почтовому адресу должника, длительного бездействия должностного лица службы судебных приставов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению вопроса окончания исполнительного производства на основании пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы ФИО2: 1) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.07.2024 № 299931656/5848-1, 2) № 299249307/584 от 15.07.2024 о передаче ИП в другое ОСП, 3) № 299249082/584 от 15.07.2024 о передаче ИП в другое ОСП.

Заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Пензы ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 по исполнительному производству № 63915/23/58048-ИП путем совершения всех необходимых оставшихся исполнительных действий, в том числе обязать произвести осмотр имущества должника по месту регистрации (<...>) и по почтовому адресу должника (<...>) и по итогам совершения вышеуказанных действий своевременно рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ленинское РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Октябрьское РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителей ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 названной статьи Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 статьи 33 Закона).

В силу части 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 20.02.2023 в Ленинское РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительное исполнение поступили исполнительные листы серии ФС № 042678124 и № 035440987, выданные 03.11.2022 и 25.05.2021 соответственно Арбитражным судом Пензенской области, на основании которых подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Ассоциации «СРО АУ «Лига» задолженность по оплате членских взносов в сумме 110000,00 руб. задолженность по взносу в компенсационный фонд в сумме 192786,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9056,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000,00 руб.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 63896/23/58048-ИП и № 63915/23/58048-ИП, которые 17.03.2023 объединены в сводное исполнительное производство № 63915/23/58048-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 неоднократно был осуществлены выходы по месту регистрации должника (<...>) с целью установления его имущественного положения. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры положительного результата не дали, поскольку войти в дом не представилось возможным, калитка у дома закрыта, со слов соседки, в доме никто не проживает, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 12.04.2023, 27.06.2023, 12.07.2023, 15.08.2023, 01.04.2024. Дом принадлежит на праве собственности матери должника – ФИО4

07.06.2024 к судебному приставу-исполнителю обратился должник с заявлением о необходимости выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ФИО1 (<...>) с целью установления его имущественного положения, предварительно согласовав дату и время выхода судебного пристава-исполнителя с собственником жилого помещения. Заявитель указал, что в противном случае им будет инициировано судебное обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства.

Рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель 20.06.2024 вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором информацию заявителя принял к сведению, разъяснив, что в силу действующего законодательства не обязан оповещать должника о дате и времени выхода по адресу должника, поскольку должник, обладающий такой информацией заранее, имеет возможность скрыть имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание. При этом пристав разъяснил, что в момент осуществления выхода по месту регистрации должника, он свяжется с должником.

07.07.2024 должник повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с аналогичным ходатайством, а также необходимостью незамедлительно доделать все прочие исполнительные действия и прекратить исполнительное производство, так как имущественное положение должника не позволяет ему погасить кредиторскую задолженность, а длительное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на списание задолженности через МФЦ.

17.07.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительные производства от 22.02.2023 № 63896/23/58048-ИП и № 6391/23/58048-ИП переданы в Октябрьское РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области для дальнейшего исполнения по почтовому адресу должника (<...>), о чем вынесены соответствующие постановления от 15.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными арбитражному суду необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие постановлений, действий (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оспариваемые заявителем по настоящему делу бездействие по рассмотрению вопроса об окончании исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства обратному заявителем суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные в рамках настоящего дела требования не подлежат удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н. Н. Петрова