Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А70-7323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7323/2023
г. Тюмень
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИАНИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: <***>, адрес: 625014, <...>)

о взыскании 1 551 780 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 05.09.2021,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «Автоспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «БИАНИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 480 000 руб. задолженности по договору цессии № 4 от 24.05.2022 и неустойки в размере 71 780 руб. за период с 09.01.2023 по 05.04.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ответчику заказного письма № 62505282050373 с копией определения от 10.04.2023 о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда от 23.05.2023 о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано в Картотеке арбитражных дел, соответственно, у ответчика имелась возможность своевременно с ними ознакомиться, получить информацию о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между ООО «Автоспецстрой» (цедент) и ООО «Бианинвест» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №4 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Стройресурс» (ИНН <***>, далее - должник) в размере 6 680 057,73 руб. Данная сумма требования возникла из задолженности ООО «Стройресурс» по договору на оказание транспортных услуг № 3/2020 от 01.02.2020, и подтверждается судебными актами: Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-17177/2020 от 08.06.2021, Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу А70-17177/2020, Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 по делу А70-16233/2021 о включении требования ООО «Автоспецстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Стройресурс».

Согласно пункту 2.2 договора в качестве оплаты уступаемого требования цедента к ООО «Стройресурс» цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в 4 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента согласно графику.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 в отношении должника - ООО «Стройресурс» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве № А70-16233/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2022 подтверждается, что 31.05.2022 ООО «Бианинвест» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просило суд произвести замену кредитора ООО «Автоспецстрой» на правопреемника ООО «Бианинвест» (ИНН: <***>) в части требований, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 6 680 057,73 руб.

Указанным определением суда заявление ООО «Бианинвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора ООО «Автоспецстрой» на ООО «Бианинвест» в части требования в размере 6 680 057,73 руб. к ООО «Стройресурс».

По состоянию на 01.04.2023 года по договору цессии ответчиком произведена оплата в размере 2 520 000 руб.

В нарушение установленного договором цессии графика платежи предусмотренные подпунктами 8-11 пункта 2.2 договора в общей сумме 1 480 000 руб. не оплачены, и составляют задолженность ООО «Бианинвест», в том числе:

- 370 000 рублей со сроком оплаты до 30 декабря 2022 г.

- 370 000 рублей со сроком оплаты до 30 января 2023 г.

- 370 000 рублей со сроком оплаты до 28 февраля 2023 г.

- 370 000 рублей со сроком оплаты до 30 марта 2023 г.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушения цессионарием любого срока платежа предусмотренного в пункте 2.2 настоящего договора более чем на 20 дней, цедент вправе потребовать от цессионария досрочной выплаты всей оставшейся не выплаченной по договору суммы указанной в пункте 2.2 настоящего договора

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (получена ответчиком 16.03.2023) с требованием о добровольном погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 382, 389.1, 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца, подписание договора цессии ответчиком и приходит к выводу о наличии задолженности.

В нарушение статьей 8, 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, как и не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в полном объеме. Заявленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, сумма задолженности не оспорена.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 480 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 780 руб. за период с 09.01.2023 по 05.04.2023 согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора за просрочку платежа цессионарий уплачивает цеденту пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за уступленное право установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 71 780 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на основную сумму долга, начиная с 06.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИАНИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» основной долг в размере 1 480 000 руб., неустойку в размере 71 780 руб., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 518 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области


Судья



Михалева Е.В.