Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А72-1175/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-1175/2021

09.03.2021


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 09.03.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432029, Ульяновская область, Ульяновск город, Самарская <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,


при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - не явились, извещены,

от ООО "Орион" – ФИО2, доверенность от 25.02.2021, диплом, паспорт,

от ООО «Власта-Консалтинг» - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Орион" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.


Из материалов дела следует, 27.11.2020 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проводилась проверка магазина «Одежда обувь для всей семьи» ООО «Орион», расположенный по адресу: <...>, ТЦ «Дарс».

На момент осмотра было установлено, что ООО «Орион» осуществляло реализацию продукции с товарными знаками «Adidas», «Reebok». У Общества отсутствовали договоры с правообладателями указанных товарных знаков. По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2020. В ходе проверки изъята продукция с товарными знаками «Adidas» и «Reebok», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

27.11.2020 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ООО «Орион» вынесено определение №10260 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия определения получена директором ООО «Орион» ФИО3

02.12.2020 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» было дано заключение эксперта №2244.

27.12.2020 продлен срок проведения административного расследования.

14.01.2021 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ООО «Орион» составлен протокол АП-73 №30090689 об административном правонарушении. Протокол составлен с участием директора Общества ФИО3 О составлении протокола Общество уведомлено надлежащим образом. При составлении протокола директором ООО «Орион» ФИО3 даты следующие пояснения: «с протоколом ознакомлен, согласен». Правонарушение выразилось в следующем: 27.11.2020 в 09 час. 50 мин. в магазине «Одежда обувь для всей семьи» по адресу <...>, ТЦ «Дарс», ООО «Орион» допустило реализацию продукцию с товарными знаками «Adidas» и «Reebok» с признаками контрафакта без каких-либо сопроводительных документов (количество, наименование и цена указаны в протоколе осмотра помещений от 27.11.2020). Данная продукция была изъята для проведения экспертизы (исследования). Согласно заключения эксперта №2244 от 02.12.2020 изъятая продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580, 699437А, 836756) правообладатель «adidas AG», «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 461988) правообладатель «Рибок Интернешнл Лимитед», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Тем самым ООО «Орион» осуществило незаконное использование средств инициализации.

Представитель ООО «Орион» факт совершения правонарушения не оспаривал, просил заменить штраф на предупреждение.


Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правообладателем товарного знака «adidas» является компания «adidas AG» Германия, правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернешенл Лимитед».

В рассматриваемом случае Обществу вменили реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками «adidas», «Reebok».

Для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекающимся к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат не продукция (товары), а два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков «adidas», «Reebok» ООО «Орион» с правообладателями не заключало.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Существенными критериями оценки сходства обозначений служит графическое и визуальное сходство на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание характера букв (печатные), расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; композиционное построение; проработка графических элементов, изобразительных мотивов; расположение и выполнение шрифтовой графики (без характеристики семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическое решение.

Согласно заключения эксперта №2244 от 02.12.2020 изъятая продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580, 699437А, 836756) правообладатель «adidas AG», «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 461988) правообладатель «Рибок Интернешнл Лимитед», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.

С учетом вышеизложенного суд приходит к следующему выводу: совокупность существенных признаков логотипа, размещенного на товаре, реализуемого ООО «Орион», имеет сходство до степени смешения с товарными знаками «adidas», «Reebok». Сходные обозначения способны ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

У ООО «Орион» лицензионные договоры отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом решения не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В данном случае пятикратный размер стоимости товара составляет 69200 руб.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Орион» ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно заменить административное наказание на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу №А21-8216/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу №А55-15359/2016.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар (товар находится на хранении по адресу <...>,а):

- толстовки детские «Adidas» по цене 520 руб в количестве 17 единиц;

- кошельки «Adidas» по цене 200 руб в количестве 2 единицы;

- толстовки «Reebok» по цене 1300 руб в количестве 2 единицы;

- футболки «Reebok» по цене 500 руб в количестве 4 единицы (протокол изъятия вещей и документов от 27.11.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432029, Ульяновская область, Ульяновск город, Самарская <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2019) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар (товар находится на хранении по адресу <...>,а):

- толстовки детские «Adidas» по цене 520 руб в количестве 17 единиц;

- кошельки «Adidas» по цене 200 руб в количестве 2 единицы;

- толстовки «Reebok» по цене 1300 руб в количестве 2 единицы;

- футболки «Reebok» по цене 500 руб в количестве 4 единицы (протокол изъятия вещей и документов от 27.11.2020).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова