Определение от 16 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-2723/2026
г. Хабаровск
17 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,


рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» об увеличении исковых требований по делу № А73-2723/2026

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692771, Приморский край, г. Артем, тер. СНТ Клен, д. 34) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 783 396 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Торг» о взыскании по договору-заявке на перевозку груза от 28.11.2024 № 276 задолженности в размере 423 000 руб., неустойки в размере 360 396 руб.

Определением от 24.02.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать задолженность в размере 423 000 руб., неустойку за период с 10.02.2024 по 12.03.2026 в размере 387 468 руб., неустойку, начисленную на остаток суммы задолженности в размере 423 000 руб., исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 13.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Изучив заявление об уточнении размера исковых требований, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит возврату на основании части 5 статьи 3 и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 23 декабря 2025 года в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

В соответствие с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).


Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Размер государственной пошлины установлен пунктом 1 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

К заявлению об уточнении размера исковых требований истцом не приложено платежное поручение, подтверждающее доплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления об уточнении размера исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» об увеличении исковых требований возвратить заявителю.

Определение обжалованию не подлежит.


Судья О.М. Левинталь