Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А46-25266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25266/2017
23 марта 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачулиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Министерству финансов РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 15 000 руб., при участии в деле третьего лица Управления Министерства внутренних дел по городу Омску,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (предъявлен паспорт) действующий на основании доверенности от 06.12.2017

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица – ФИО3 (Предъявлен паспорт) действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (далее - МВД); Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - Минфин) за счёт казны РФ 15 000 руб. материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал полностью. Представитель МВД России возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на тот факт, что лицо на которое наложен штраф может воспользоваться льготой по уплате административного штрафа , только в том случае, если оно оплатит данный штраф в течении 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа.

Представитель Минфина пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является главным распределителем бюджетных средств.

Определением от 06.02.2018 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено Управление министерства внутренних дел по городу Омску.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию Министерства внутренних дел и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд установил следующее.

27 июля 2016 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску подполковником полиции Миллером А.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (№ 18810355161059002173).

27 июля 2016 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску подполковником полиции Миллером А.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (№ 18810355161059002181).

19 сентября 2016 года судьей Первомайского районного суда г. Омска, по результатам рассмотрения жалоб предпринимателя на вынесенные постановления, вынесены решения, которыми постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску подполковника полиции Миллера А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

01 ноября 2016 года судьей Омского областного суда, по результатам рассмотрения жалоб предпринимателя, вынесены решения, согласно которых решения Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года были оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

27 декабря 2016 года жалобы на вступившие в законную силу судебные акты председателем Омского областного суда были рассмотрены и вынесены постановления, согласно которых постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 июля 2016 года, решения Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года, решения Омского областного суда от 01 ноября 2016 года оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2017 (дела № 50-АД17-3; 50-АД17-2) постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27.07.2016 № 18810355161059002181 и № 18810355161059002173, решения судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19.09.2016 № 12-287/2016 и № 12-288/2016, решения судьи Омского областного суда от 01.11.2016 № 77-799 (592)/2016 и № 77-798 (591)/2016 и постановления председателя Омского областного суда от 27.12.2016 № 4-591/2016 и 4-592/2016, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 т 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменены.

ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

04.08.2016 ИП ФИО1 платежным поручением № 779 оплатила штраф по постановлениям заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27.07.2016 № 18810355161059002181 и № 18810355161059002173 в размере 15 000 рублей.

Платежным поручением № 83 от 03.02.2017 ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, истцом было оплачено 30 000 рублей по исполнительному производству.

18.07.2017 ИП ФИО1 начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Омску было направлено заявление на возврат излишне уплаченного штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановлений Верховного Суда РФ от 29.06.2017.

02.08.2017 истцом был получен ответ, из которого следует, что на основании платежного поручения № 641817 от 15.08.2017 УФК по Омской области перечислило ИП ФИО1 15 000 из запрашиваемых 30 000 рублей.

Истец полагает, что ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, на основании чего обратился с настоящим иском в суд.

Требования истца оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на стороны, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд считает истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для возмещения причиненного вреда на основании следующего.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ, предусматривающим, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2); постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2); обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31. административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса (часть 1 статьи 32.2); при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12 статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы назначенного административного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2).

Из содержания названных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что, по общему правилу, при применении физическому или юридическому лицу административного наказания в вике административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения».

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, а так же определении СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.12.2017 года № 302-ГК17-11016.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован ст. 32.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлены общие правила исполнения постановлений, согласно которой административный штраф должен быть уплачен:

- в полном размере;

- лицом, привлеченным к административной ответственности;

-не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложенииадминистративного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренногочастью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срокарассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлена льгота по уплате административного штрафа, согласно которой:

- при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоглавой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушения,предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частьюстатьи 12.27 настоящего Кодекса;

- не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа;

- административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При этом, согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается полном размере.

Правила исчисления сроков, установленных КоАП РФ, регламентированы общими нормами ст. 4.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч. 3 ст. 4. КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из этого, лицо, на которое наложен данный штраф, может воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, только в том случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в отличие от общих положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок уплаты штрафа исчисляется не с даты вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а с даты его вынесения.

Право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Так как в рамках рассматриваемого дела постановление о привлечении к административной ответственности не было признано незаконным и не отменено, на момент рассмотрения административного дела в Верховном суде ИП ФИО1 штраф уплачен не был, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом того, что предпринимателем был оплачен штраф в общей сумме 45 00 рублей, платёжным поручением № 641817 от 15.08.2017 УФК по Омской области перечислено ИП Шнайдер сумма излишне уплаченного штрафа в размере 15 00 рублей.

Анализируя представленные материалы, суд полагает, что истцом не доказана совокупность всех условий, при которых возможно взыскание материального ущерба, на основании чего отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел Российской Федерации 15 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник